domenica 30 ottobre 2022

Putin e la sua retorica ideologia senza fine - Valdai International Discussion Club 27/10/2022

Traduzione delle parti più sostanziali del discorso di Putin e di alcune domande che gli sono state poste:


“Riunione del Club di discussione internazionale Valdai”


27 ottobre 2022


Signore e signori, amici. …

Abbiamo utilizzato la piattaforma del Valdai Club per discutere, più di una volta, dei grandi e gravi cambiamenti che sono già avvenuti e stanno avvenendo in tutto il mondo, i rischi posti dal degrado delle istituzioni globali, l'erosione dei principi di sicurezza collettiva e il sostituzione di “regole” al diritto internazionale. Sono stato tentato di dire "siamo chiari su chi ha escogitato queste regole", ma, forse, non sarebbe un'affermazione accurata. Non abbiamo idea di chi abbia inventato queste regole, su cosa si basino queste regole o cosa sia contenuto in queste regole. …

Il cosiddetto Occidente che è, ovviamente, un costrutto teorico poiché non è unito e chiaramente è un conglomerato molto complesso, ma dirò comunque che l'Occidente ha compiuto diversi passi negli ultimi anni e soprattutto negli ultimi mesi che sono progettati per aggravare la situazione. In realtà, cercano sempre di aggravare le cose, il che non è nemmeno una novità. Ciò include l'alimentazione della guerra in Ucraina, le provocazioni intorno a Taiwan e la destabilizzazione dei mercati alimentari ed energetici globali. A dire il vero, quest'ultimo, ovviamente, non è stato fatto apposta, non ci sono dubbi. La destabilizzazione del mercato energetico è il risultato di una serie di passi falsi sistematici compiuti dalle autorità occidentali che ho menzionato sopra. Come possiamo vedere ora, la situazione è stata ulteriormente aggravata dalla distruzione dei gasdotti paneuropei.

Il potere globale è esattamente ciò che il cosiddetto Occidente ha in gioco nel suo gioco. Ma questo gioco è sicuramente pericoloso, cruento e, direi, sporco. Nega la sovranità dei paesi e dei popoli, la loro identità e unicità, e calpesta gli interessi di altri Stati. In ogni caso, anche se negazione non è la parola usata, lo stanno facendo nella vita reale. Nessuno, tranne coloro che creano queste regole che ho citato, ha il diritto di conservare la propria identità: tutti gli altri devono attenersi a queste regole. …

Credere nella propria infallibilità è molto pericoloso; è solo a un passo dal desiderio dell'infallibile di distruggere coloro che non amano, o come si suol dire, di cancellarli. Basta pensare al significato di questa parola.

Anche al culmine della Guerra Fredda, al culmine del confronto tra i due sistemi, ideologie e rivalità militare, a nessuno venne in mente di negare l'esistenza stessa della cultura, dell'arte e della scienza di altri popoli, loro oppositori . …

Un tempo i nazisti hanno raggiunto il punto di bruciare libri, e ora i "guardiani del liberalismo e del progresso" occidentali sono arrivati ​​al punto di bandire Dostoevskij e Ciajkovskij. Il cosiddetto “cancellare la cultura” e in realtà – come abbiamo detto più volte – il vero annullamento della cultura sta sradicando tutto ciò che è vivo e creativo e soffoca il libero pensiero in tutti i campi, sia esso economico, politico o culturale.

Oggi, la stessa ideologia liberale è cambiata irriconoscibile. Se inizialmente per liberalismo classico si intendeva la libertà di ogni persona di fare e dire a proprio piacimento, nel XX secolo i liberali iniziarono a dire che la cosiddetta società aperta aveva dei nemici e che la libertà di questi nemici poteva e doveva essere limitato se non annullato. …

Ma Dostoevskij vivrà, così come Čajkovskij, Pushkin, non importa quanto avrebbero gradito il contrario.

Standardizzazione, monopolio finanziario e tecnologico, cancellazione di tutte le differenze è ciò che sta alla base del modello occidentale di globalizzazione, che è di natura neocoloniale. Il loro obiettivo era chiaro: stabilire il dominio incondizionato dell'Occidente nell'economia e nella politica globali. Per fare ciò, l'Occidente ha messo al suo servizio le risorse naturali e finanziarie dell'intero pianeta, così come tutte le capacità intellettuali, umane ed economiche, sostenendo che fosse una caratteristica naturale della cosiddetta nuova interdipendenza globale.

Non appena i paesi non occidentali hanno cominciato a trarre benefici dalla globalizzazione, soprattutto le grandi nazioni asiatiche, l'Occidente ha subito cambiato o abolito del tutto molte di queste regole. E i cosiddetti sacri principi del libero scambio, dell'apertura economica, della parità di concorrenza, persino dei diritti di proprietà sono stati improvvisamente dimenticati, completamente. Cambiano le regole in movimento, sul posto ovunque vedono un'opportunità per se stessi. …

Quindi attualmente, la stragrande maggioranza della comunità internazionale chiede democrazia negli affari internazionali e rifiuta ogni forma di imposizione autoritaria da parte di singoli paesi o gruppi di paesi. Che cos'è questa se non l'applicazione diretta dei principi democratici alle relazioni internazionali?

Quale posizione ha adottato l'Occidente "civilizzato"? Se siete democratici, dovreste accogliere il naturale desiderio di libertà espresso da miliardi di persone, ma no. L'Occidente lo chiama minando l'ordine liberale basato sulle regole. Sta ricorrendo a guerre economiche e commerciali, sanzioni, boicottaggi e rivoluzioni colorate, e prepara e compie ogni tipo di colpo di stato.

Uno di loro ha portato a tragiche conseguenze in Ucraina nel 2014. Lo hanno sostenuto e hanno persino specificato la quantità di denaro che avevano speso per questo colpo di stato. Hanno la sfacciataggine di comportarsi a loro piacimento e non hanno scrupoli in tutto ciò che fanno. Hanno ucciso Soleimani, un generale iraniano. Puoi pensare quello che vuoi su Soleimani, ma era un funzionario di uno stato estero. Lo hanno ucciso in un paese terzo e si sono assunti la responsabilità. Cosa dovrebbe significare per gridare ad alta voce? In che tipo di mondo stiamo vivendo? …

Nel corso di mille anni, la Russia ha sviluppato una cultura unica di interazione tra tutte le religioni del mondo. Non c'è bisogno di cancellare nulla, siano valori cristiani, valori islamici o valori ebraici. Abbiamo anche altre religioni del mondo. Tutto quello che devi fare è rispettarti a vicenda. In alcune delle nostre regioni – lo so solo in prima persona – le persone celebrano insieme le festività cristiane, islamiche, buddiste ed ebraiche e si divertono a farlo perché si congratulano e sono felici l'una per l'altra. …

Sono convinto che la vera democrazia in un mondo multipolare riguardi principalmente la capacità di qualsiasi nazione – sottolineo – di qualsiasi società o civiltà di seguire il proprio percorso e organizzare il proprio sistema socio-politico. …

Il mondo è diverso per natura e i tentativi occidentali di schiacciare tutti nello stesso schema sono chiaramente condannati. Non ne uscirà nulla.

L'aspirazione presuntuosa a raggiungere la supremazia globale e, essenzialmente, a dettare o preservare la leadership in base a dettatura sta davvero riducendo il prestigio internazionale dei leader del mondo occidentale, inclusi gli Stati Uniti, e aumentando la sfiducia nella loro capacità di negoziare in generale. Dicono una cosa oggi e un'altra domani; firmano documenti e vi rinunciano, fanno quello che vogliono. Non c'è stabilità in niente. Come vengono firmati i documenti, cosa è stato discusso, cosa possiamo sperare: tutto questo non è del tutto chiaro.

In precedenza, solo pochi paesi osavano discutere con l'America e sembrava quasi sensazionale, mentre ora è diventata una routine per tutti i tipi di stati rifiutare le richieste infondate di Washington nonostante i suoi continui tentativi di esercitare pressioni su tutti. …

In quanto civiltà indipendente e distintiva, la Russia non ha mai considerato e non si considera un nemico dell'Occidente. L'americofobia, l'anglofobia, la francofobia e la germanofobia sono le stesse forme di razzismo della russofobia o dell'antisemitismo e, per inciso, della xenofobia in tutte le sue forme. …

Nel 2000, dopo essere stato eletto presidente, ricorderò sempre quello che ho dovuto affrontare: ricorderò il prezzo che abbiamo pagato per aver distrutto la tana del terrorismo nel Caucaso settentrionale, che l'Occidente sosteneva quasi apertamente all'epoca. …

Inoltre, non solo l'Occidente ha sostenuto attivamente i terroristi sul territorio russo, ma ha anche alimentato questa minaccia in molti modi. Lo sappiamo. Tuttavia, dopo che la situazione si era stabilizzata, quando le principali cosche terroristiche erano state sconfitte, anche grazie al coraggio del popolo ceceno, abbiamo deciso di non tornare indietro, di non fare l'offeso, ma di andare avanti, di costruire relazioni anche con coloro che effettivamente hanno agito contro di noi, per stabilire e sviluppare relazioni con tutti coloro che le volevano, basate sul reciproco vantaggio e sul rispetto reciproco. …

La Russia non sta sfidando le élite occidentali. La Russia sta semplicemente difendendo il suo diritto di esistere e di svilupparsi liberamente. È importante sottolineare che non diventeremo noi stessi un nuovo egemone. La Russia non sta suggerendo di sostituire un mondo unipolare con un ordine bipolare, tripolare o di altro tipo, o di sostituire il dominio occidentale con il dominio da est, nord o sud. Ciò porterebbe inevitabilmente a un'altra impasse. …

Sono convinto che la dittatura può essere contrastata solo attraverso il libero sviluppo dei paesi e dei popoli; il degrado dell'individuo può essere innescato dall'amore di una persona come creatore; la semplificazione e il proibizionismo primitivi possono essere sostituiti con la fiorente complessità della cultura e della tradizione.

Il significato del momento storico odierno sta nelle opportunità per un percorso di sviluppo democratico e distinto di tutti, che si apre davanti a tutte le civiltà, gli Stati e le associazioni di integrazione. Crediamo soprattutto che il nuovo ordine mondiale debba basarsi sulla legge e sul diritto, e debba essere libero, distintivo ed equo.

Anche l'economia e il commercio mondiale devono diventare più equi e più aperti. La Russia considera inevitabile la creazione di nuove piattaforme finanziarie internazionali; questo include le transazioni internazionali. Queste piattaforme dovrebbero essere al di sopra delle giurisdizioni nazionali. Dovrebbero essere sicuri, depoliticizzati e automatizzati e non dovrebbero dipendere da un unico centro di controllo. È possibile farlo o no? Certo che è possibile. Ciò richiederà molto sforzo. Molti paesi dovranno unire i loro sforzi, ma è possibile. …

Chiaramente, abbiamo un interesse comune e molto pragmatico per uno scambio scientifico e tecnologico libero e aperto. Uniti, possiamo vincere di più che se agiamo separatamente. La maggioranza dovrebbe beneficiare di questi scambi, non le singole società super ricche.

Come stanno andando le cose oggi? Se l'Occidente vende medicinali o coltiva semi ad altri paesi, dice loro di uccidere le loro industrie farmaceutiche nazionali e la loro selezione. In effetti, tutto si riduce a questo: le sue forniture di macchine utensili e attrezzature distruggono l'industria meccanica locale. Me ne sono reso conto quando ho servito come Primo Ministro. Una volta aperto il mercato a un determinato gruppo di prodotti, il produttore locale va subito a gambe all'aria ed è quasi impossibile per lui alzare la testa. È così che costruiscono relazioni. È così che si impossessano dei mercati e delle risorse e i paesi perdono il loro potenziale tecnologico e scientifico. Questo non è progresso; è asservimento e riduzione delle economie a livelli primitivi.

Lo sviluppo tecnologico non dovrebbe aumentare la disuguaglianza globale, ma piuttosto ridurla. …

Consentitemi di sottolineare ancora una volta che sovranità e un percorso unico di sviluppo non significano in alcun modo isolamento o autarchia. Al contrario, si tratta di una cooperazione energica e reciprocamente vantaggiosa basata sui principi di equità e uguaglianza. …

L'unità tra l'umanità non può essere creata impartendo comandi come "fai come me" o "sii come noi". È creato tenendo conto dell'opinione di tutti e con un approccio attento all'identità di ogni società e di ogni nazione. Questo è il principio che può essere alla base della cooperazione a lungo termine in un mondo multipolare. …

Grazie mille.


Fyodor Lukyanov: Grazie mille, signor Presidente, per un discorso così onnicomprensivo. Non posso che cogliere spontaneamente la conclusione, purché tu abbia citato la situazione rivoluzionaria, quelle in alto e quelle in basso. Quelli di noi che sono un po' più grandi hanno studiato tutto questo a scuola. Con chi ti associ, quelli in alto o in basso?

Vladimir Putin: Con il basso, ovviamente, io vengo dal basso. Mia madre era... Come sai, l'ho detto molte volte che vengo da una famiglia di lavoratori. Mio padre era un caposquadra, si è diplomato in una scuola professionale. Mia madre non riceveva istruzione, nemmeno secondaria, era una semplice operaia, e faceva molti lavori; ha lavorato come infermiera in un ospedale, e come bidello e guardiano notturno. Non voleva lasciarmi all'asilo o all'asilo. Quindi, quindi, sono naturalmente molto sensibile – grazie a Dio è stato così fino ad ora e, spero, continuerà – al polso di ciò che vive una persona comune.

Fyodor Lukyanov: Quindi, a livello globale, sei tra coloro che "non vogliono [vivere alla vecchia maniera]?"

Vladimir Putin: A livello globale, naturalmente, è una delle mie responsabilità monitorare ciò che sta accadendo a livello globale. Sostengo ciò che ho appena detto, per le relazioni democratiche riguardo agli interessi di tutti i partecipanti alla comunicazione internazionale, non solo agli interessi del cosiddetto miliardo d'oro. …

Fëdor Lukyanov: Eccellente. Signor Presidente, la sua decisione di avviare un'operazione militare speciale a febbraio è stata una grande sorpresa per tutti, compresa la maggior parte dei cittadini russi. Sappiamo che hai descritto molte volte la logica e le ragioni di quella decisione. Tuttavia, decisioni di questa importanza difficilmente vengono prese senza un motivo speciale. Cosa è successo prima che tu prendessi la decisione?

Vladimir Putin: L'ho detto molte volte e oggi difficilmente sentirai nulla di nuovo. Quello che è successo? Non parlerò dell'espansione della NATO in Ucraina, che per noi era assolutamente inaccettabile, e tutti lo sapevano, ma semplicemente ignoravano i nostri interessi di sicurezza. ... Ho detto all'inizio, il giorno in cui è iniziata l'operazione, che la cosa più importante per noi è aiutare il Donbass. Ne ho già parlato, e se avessimo agito diversamente, non saremmo stati in grado di schierare le nostre forze armate su entrambi i lati del Donbass. …


Ivan Safranchuk: Ivan Safranchuk, Università MGIMO. … È vero che il mondo è sull'orlo del possibile uso di armi nucleari? Come si comporterà la Russia in queste circostanze? …

Vladimir Putin: La provocazione nucleare e l'accentuarsi della possibilità che la Russia possa teoricamente utilizzare armi nucleari vengono utilizzate per raggiungere questi obiettivi: influenzare i nostri amici, i nostri alleati e gli stati neutrali dicendo loro, guarda chi sostieni; La Russia è un paese così spaventoso, non supportarlo, non cooperare con esso, non commerciare con esso. Questo è, in effetti, un obiettivo primitivo. Cosa sta succedendo in realtà? Dopotutto, non abbiamo mai detto nulla in modo proattivo sulla Russia che potrebbe utilizzare armi nucleari. Tutto ciò che abbiamo fatto è stato un accenno in risposta alle dichiarazioni fatte dai leader occidentali. … Infine, sull'uso o meno di [armi nucleari]. L'unico paese al mondo che ha usato armi nucleari contro uno stato non nucleare sono stati gli Stati Uniti d'America; l'hanno usato due volte contro il Giappone. Qual era l'obiettivo? Non ce n'era affatto bisogno militare. Qual era la praticabilità militare di usare armi nucleari contro Hiroshima e Nagasaki, contro i civili? C'era stata una minaccia per l'integrità territoriale degli Stati Uniti? Ovviamente no. Non era pratico neanche dal punto di vista militare, perché la macchina da guerra giapponese era già stata distrutta, non era in grado di resistere, quindi che senso aveva dare il colpo di grazia con le armi nucleari? A proposito, i libri di testo giapponesi di solito dicono che furono gli Alleati a sferrare un colpo nucleare al Giappone. Hanno una presa così salda sul Giappone che i giapponesi non possono nemmeno scrivere la verità nei loro libri di testo scolastici. ... Quanto alla Russia... Abbiamo la Dottrina Militare e dovrebbero leggerla. Uno dei suoi articoli spiega i casi in cui, perché, in relazione a cosa e come la Russia ritiene possibile utilizzare armi di distruzione di massa sotto forma di armi nucleari per proteggere la propria sovranità, integrità territoriale e garantire la sicurezza del popolo russo. …


Fëdor Lukyanov: Va bene. E che dire del ruolo di un leader che deve prendere una decisione su questo tema?

Vladimir Putin: Siamo pronti a risolvere qualsiasi problema. Non stiamo rifiutando. Lo scorso dicembre abbiamo offerto agli Stati Uniti di continuare il dialogo sulla stabilità strategica, ma non abbiamo ricevuto risposta. Era il dicembre dello scorso anno. Silenzio. …

Fyodor Lukyanov: Due anni fa, hai parlato molto bene del presidente Erdogan alla riunione del Valdai Club, dicendo che non si è tirato indietro sulle sue parole ma ha fatto quello che aveva detto che avrebbe fatto. Molte cose sono successe negli ultimi due anni. La tua opinione su di lui è cambiata?

Vladimir Putin: No. È un leader competente e forte che è guidato soprattutto, e forse esclusivamente, dagli interessi di Turkiye, della sua gente e della sua economia. Questo spiega in gran parte la sua posizione sulle questioni energetiche e, ad esempio, sulla costruzione di TurkStream. Abbiamo proposto di costruire un hub del gas in Turkiye per i consumatori europei. Turkiye ha sostenuto questa idea, ovviamente, prima di tutto, sulla base dei propri interessi. Abbiamo molti interessi comuni nel turismo, nel settore edile e nell'agricoltura. Ci sono molte aree in cui abbiamo interessi comuni. Il presidente Erdogan non permette mai a nessuno di avere un passaggio gratuito o agisce nell'interesse di paesi terzi. Sostiene soprattutto gli interessi di Turkiye, anche nel dialogo con noi. In questo senso, Turkiye nel suo insieme e personalmente il presidente Erdogan non sono partner facili; molte delle nostre decisioni nascono in mezzo a dibattiti e negoziati lunghi e difficili. Ma c'è il desiderio da entrambe le parti di raggiungere un accordo, e di solito lo facciamo. In questo senso, il Presidente Erdogan è un partner coerente e affidabile. Questa è probabilmente la sua caratteristica più importante, che è un partner affidabile. …


Kubat Rakhimov: Sono Kubat Rakhimov della Repubblica del Kirghizistan. … Cosa ne pensi della possibilità di trasferire la capitale della Federazione Russa al centro del Paese, cioè al centro del continente eurasiatico, in modo che possa essere più vicina ai Paesi dell'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai? Grazie.


Vladimir Putin: … Sì, ne abbiamo parlato. La capitale russa è stata spostata più volte nella storia dello stato russo. Storicamente e mentalmente, il centro della Russia è sempre associato a Mosca e, secondo me, non ce n'è bisogno. Ci sono problemi nello sviluppo della capitale come area metropolitana, ma devo dire che, con la squadra del sindaco Sobyanin, questi problemi vengono affrontati e risolti molto meglio che in molti altri paesi e aree metropolitane. …


Alexander Prokhanov: Signor Presidente, molto spesso gli stranieri ci chiedono: “Cosa potete offrire voi russi al mondo moderno? Dove sono i tuoi vincitori del premio Nobel? Dove sono le tue grandi scoperte, le conquiste industriali e scientifiche?” I miei colleghi spesso rispondono: “Beh, che dire della grande cultura russa? Puskin? Rublev? Icone russe? La meravigliosa architettura russa?" Dicono: “Ma questo era tutto nel passato. E oggi?" Quando ti ho ascoltato oggi, mi sono reso conto di ciò che la Russia può offrire al mondo: la Russia può offrire una religione di giustizia, perché questa religione, questo sentimento è al centro di tutta la cultura russa e del sacrificio di sé russo. E oggi, la Russia sta facendo questo sacrificio, essenzialmente, sta opponendosi da sola al resto del mondo, il crudele mondo occidentale, conducendo questa lotta per la giustizia. ... Forse dovremmo fare dell'attuale ideologia russa una religione di giustizia?


Vladimir Putin: Sai, hai appena detto che stiamo facendo sacrifici per il bene di altri popoli. Discuterò con te qui. Non stiamo sacrificando nulla. Stiamo lavorando per rafforzare la nostra sovranità, ed è nel nostro stesso interesse. Innanzitutto, rafforzando la nostra sovranità finanziaria ed economica, getterà le basi per la nostra crescita futura: crescita tecnologica, educativa e scientifica. Che abbiamo o meno premi Nobel. Quando ha fatto Alferov la sua invenzione? È stato insignito del Premio Nobel per questo dopo 30 anni – o quanti? È tutto ciò che conta? L'ex presidente degli Stati Uniti è stato insignito del premio Nobel. È questo un indicatore di successo reale? Con tutto il rispetto sia per il Comitato per il Nobel che per il vincitore di questo straordinario premio Nobel, è questo l'unico indicatore?

domenica 2 ottobre 2022

Sabotaggio Nord Stream e l'ipocrisia pacifista

Ad oggi non è ancora stata attribuita la responsabilità del sabotaggio del gasdotto Nord Stream 1 e 2, si è solo assodato il fatto che non si è trattato di un incidente ma di un disastro voluto. I soliti noti tra cui cito il solito Prof. Orsini, anche se ha premesso che non si possono in questo momento muovere accuse fondate, ha velatamente attribuito l'attacco agli Stati Uniti sulla base dell'impossibilità che la Federazione Russa danneggi un gasdotto di proprietà per il 51% alla Gazprom. Dato per certo che l'attacco è voluto, le forze attualmente presenti nel Bar Baltico con sottomarini sono quelle della Federazione Russa (n. 02 classe kilo in forza stabile e da verificare la presenza dei classe Oscar) contrapposte a quelle dei 16 paesi NATO che recentemente (giugno 2022) hanno avviato un'imponente esercitazione. La domanda che potremmo a questo punto porci è a chi giova? Cui prodest? Evidentemente la risposta sarebbe scontata, gli Stati Uniti rappresentati da Biden hanno da sempre esplicitato l'avversione al gasdotto Nord Stream con evidenti dichiarazioni che sono rimbalzate su tutti i social (ad es. discorso di Biden febbraio 2022); gli Stati Uniti e la Norvegia hanno tutto da guadagnarci nell'aumento del prezzo del gas essendo ora tra i maggiori fornitori dell'Europa e la continua escalation tra fronte Nato e Russo abbraccia la narrazione propagandistica che gli Stati Uniti e l'occidente vorrebbero distruggere la Federazione Russa. Inizialmente le accuse del sabotaggio russo erano debolmente aggrappate proprio all'ipotesi che l'aumento del prezzo del gas gioverebbe anche alla Russia, grande esportatore mondiale. Ma analizzando la situazione critica sul fronte ucraino ci permette di acclarare che Putin si trova in enorme difficoltà da tutti i punti di vista. Si trova isolato senza reali alleati sul fronte bellico, la controffensiva ucraina sta di giorno in giorno avendo proporzioni sempre maggiori, si trova sanzionato con enormi difficoltà di approvvigionamento di materiale sia bellici che civili e psicologicamente fragile come tutte le scelte politiche scellerate che sta avviando in questi giorni tanto per assodare quali sono le reali cause dell'escalation militare. Le uniche armi a cui la federazione è appesa sono quelle della minaccia dell'uso di armi nucleari e la propaganda. Proprio per questo ultimo motivo, traendo la conclusione che i motivi del sabotaggio appaiono evidentemente a favore degli Stati Uniti e/o che sia impossibile che una nazione autodistrugga una propria proprietà irreparabilmente, alimenta la propaganda atta a destabilizzare l'opinione pubblica pronta a inveire, come spesso è già successo durante il conflitto Russo-Ucraino, contro i crimini della Nato e degli USA. Mi ricollego infatti al Prof. Orsini (mi scuserà se cito sempre lui ma non è l'unico su questa posizione) che non ha mancato di assumere una posizione, anche se con le dovute precauzioni, propedeutica verso l'ipotesi del sabotaggio statunitense piuttosto che quello russo. Altri addirittura lo danno per scontato come il politico Marco Rizzo. E' presumibile che in questo caso i nodi verranno al pettine e con il tempo si saprà con maggiore ragionevolezza chi è stato la causa del sabotaggio, ma potrebbe anche non essere dimostrato con l'assoluta certezza, infatti i sottomarini o i droni sottomarini hanno in genere capacità di non essere rilevati dai sonar risultando spesso praticamente invisibili.
Ci sono anche altri ragionamenti, che non provano molto, ma le tecniche belliche delle democrazie occidentali non hanno mai comunemente come bersaglio obbiettivi civili per ovvi motivi, mentre la Federazione Russa ha dimostrato più volte di voler deliberatamente distruggere delle mere infrastrutture non militari come il recente attacco alla diga di Kryvyi Rih, oltre a non aver problemi a distruggere parte di intere città (ad es. Mairupol) che erano preventivamente già considerate città Russe. Come poi non ricordare che l'avviata indipendenza europea dal gas russo era già ampiamente e quasi totalmente realizzata, pertanto a prescindere dal funzionamento del gasdotto Nord Stream esso di fatto sarebbe stato inutilizzato.
In tutto questo, oltre all'attività propagandistica soprattutto nostrana, si evidenzia una continua ipocrisia pacifista. Ormai avvezzi agli slogan più assurdi (No Nato No Putin tra tutti) la situazione attuale ha dell'imbarazzante oltre che a cadere nel ridicolo. Nessuna parola da parte dei pacifisti (finti o detti anche "pacifinti") alle ignobili minacce da parte di Putin e di Lavrov sull'uso dell'atomica, vista anche l'annessione delle 4 regioni ucraine alla federazione con il recente "referendum". La dottrina di difesa bellica russa, a cui Putin in un recente discorso ha esplicitamente fatto riferimento, permette infatti l'uso di armi di distruzione di massa in caso di necessaria difesa del territorio russo, proprio ora che la controffensiva ucraina sta avendo i suoi risultati, in fretta e furia vengono indette le votazioni di annessione di territori che stanno ancora vivendo una guerra ad alta intensità. Bensì i pacifisti, anche in questo frangente, non hanno perso l'occasione di attribuire tutte le responsabilità a chi ha provocato questa reazione Russa alle continue provocazioni della Nato sul classico espansionismo e sugli aiuti militari all'Ucraina. E nessuna reazione da parte degli stessi pacifisti ai "democratici" referendum svolti, dove vengono documentate situazioni di raccolta voti con militari armati al seguito di urne trasparenti https://twitter.com/ChroniclesKiev/status/1576477737908199425 , dove guarda caso come accaduto in Crimea pochi anni prima è stato ottenuto un plebiscito a favore dell'annessione dei territori alla Russia? Quali alternative avevano le popolazioni del Donbass, Kherson e Zaporizhzhia se non votare in tal senso? Oltre a ricordare che solo la popolazione residente in Donbass attualmente conta poco più di 350.000 persone quando prima del 2014 vi erano circa 3.000.000 di abitanti. Quali indignazioni sono state mosse dai pacifisti come Alessandro Di Battista ai referendum e alle minacce nucleari? Nessuna indignazione, nessuna protesta. Quando verrà capito che questo comportamento e questo modo di pensare è totalmente antipacifista e controproducente alla pace? E che nessuna guerra può essere giustificata come viene legittimata invece da chi attacca "pacificamente" la NATO? Che solo una condanna forte e coesa all'invasione ucraina può fermare l'escalation militare? Anche l'irresponsabile silenzio dei numerosi pacifisti ai festeggiamenti forzati e anacronistici in Piazza Rossa a seguito del recente referendum russo fanno rumore e danno quanto un vile bombardamento.