13 luglio 2021
Domanda: Caro Presidente, grazie mille per aver trovato l'opportunità di rispondere alle domande riguardanti il suo noto articolo sulle questioni ucraine. E se posso permettermi, la prima domanda è: perché hai deciso di scrivere questo articolo proprio ora?
Vladimir Putin: Ho deciso di preparare questo materiale non ora, ma molto tempo fa, ci stavo pensando da diversi mesi. Il nome di questo "articolo" materiale è un nome condizionale, perché è ancora poco più di un articolo. Questo è un materiale analitico basato su fatti storici, eventi, documenti storici. In generale, perché mi è venuta un'idea del genere? Nella nostra vita ordinaria, siamo impegnati nel nostro lavoro, nell'educazione dei figli, in una sorta di hobby - di norma, non pensiamo particolarmente a questioni di natura e natura simili, che sono esposte in questo materiale. E la situazione richiedeva di guardare più da vicino in che tipo di mondo viviamo, chi siamo, quali sono i rapporti con i nostri parenti più stretti e vicini. Pertanto, questa idea è nata proprio in questo contesto. Inoltre, perché ho attivato questo lavoro in questo momento? Perché ci sono condizioni che cambiano qualitativamente rispetto a quanto era abbastanza recente. Apparentemente, è iniziato il lavoro attivo sul progetto "anti-Russia", e questo, ovviamente, non può che causarci qualche preoccupazione. Sì, certo, qualsiasi paese ha il diritto di scegliere la propria strada, questo non è contestato. Ma si sa, proprio come ogni persona, è libero, ma c'è una formula così nota: la libertà di una persona, di tutti, è limitata dalla libertà delle altre persone. Se è in conflitto con la libertà di un'altra persona, allora devi pensare ad alcune restrizioni, all'autocontrollo. Lo stesso vale per gli stati. Se vediamo che vengono create determinate minacce, in particolare minacce alla sicurezza, allora, ovviamente, dobbiamo capire cosa dovremmo fare al riguardo. E questa è una conversazione molto franca su tutti gli argomenti che ho appena menzionato. Ma ci sono alcune altre circostanze che mi hanno costretto a inventare questo materiale oggi. Dopotutto, ci sono molte persone in Ucraina, milioni di persone che vogliono ristabilire le relazioni con la Russia. Sono sicuro che sono milioni di persone. E ci sono forze politiche favorevoli a questa normalizzazione. Ma, a quanto pare, non viene data loro alcuna possibilità di realizzare i loro piani politici, vengono semplicemente rimossi dalla scena politica in modo non sistemico e illegale. Qualcuno viene semplicemente ucciso per strada e poi nessuno cerca criminali. Oppure bruciano vive le persone, come avvenne durante i tragici eventi di Odessa. Hanno chiuso i media nazionali, li hanno messi agli arresti domiciliari, come sta accadendo ora a [Viktor] Medvedchuk. Allo stesso tempo, le autorità ucraine prendono decisioni assolutamente illegali, anche al di fuori dell'ambito delle loro competenze. Cioè, a queste forze non viene data alcuna possibilità di lavoro politico legale. Questa è un'altra circostanza e, a mio avviso, molto importante. E infine, in fondo - voglio tornare da dove ho iniziato - è ancora molto importante per tutti noi capire lo stato reale delle cose oggi, in base al contesto storico di come siamo arrivati alla situazione attuale.
Domanda: A chi rivolgi principalmente questo articolo: "loro" o "noi"?
Vladimir Putin: Non mi divido in “loro” o “noi”. In questo articolo dico anche che questa è un'unica comunità, quindi, per tutti noi: sia quelli che vivono nella Russia di oggi, sia quelli che vivono nell'Ucraina di oggi, e gli sponsor della leadership politica dell'Ucraina di oggi. Anche loro hanno bisogno di sapere chi siamo e come ci trattiamo. A mio parere, questo è importante per tutti.
Domanda: Nel tuo articolo scrivi di una delle "mine ad azione ritardata" previste dalla Costituzione dell'Unione Sovietica. Quindi ce n'erano altri? Cosa intendevi?
Vladimir Putin: Ho detto direttamente lì che la "bomba a orologeria" più pericolosa è il diritto delle repubbliche dell'Unione Sovietica di separarsi liberamente da un singolo paese. Devo dirvi che quando è nata l'Unione Sovietica dopo la prima guerra mondiale, anche la dirigenza dei bolscevichi aveva punti di vista diversi su questo argomento. In questo materiale, in questo articolo, non lo dico in dettaglio, perché questo dettaglio sarebbe superfluo, secondo me. Ma, diciamo, Stalin, che guidava questa linea di lavoro nel partito bolscevico, aveva gravi contraddizioni con Lenin. Stalin insistette sull'autonomizzazione, il principio dell'autonomizzazione durante la costruzione dell'Unione Sovietica, e credeva che tutte le altre repubbliche sovietiche che si erano formate nello spazio dell'ex impero dovessero essere incluse, vale a dire, incluse nella RSFSR. Lenin aveva un punto di vista diverso, parlava dell'uguaglianza di tutte le repubbliche che non fanno parte della Federazione Russa (RSFSR), ma con essa creano nuovi Stati ad armi pari. Stalin chiamò questo liberalismo nazionale e discusse apertamente con Lenin. A proposito, la posizione di Lenin, se leggiamo i documenti, era che, in linea di principio, Stalin aveva probabilmente ragione, ma è troppo presto per parlarne. E [Lenin] andò, come diceva lo stesso Stalin, a fare concessioni ai cittadini. E lo stesso Stalin ha affermato che il federalismo russo è una fase di transizione al centralismo socialista. In effetti, in effetti, i bolscevichi fecero proprio questo, perché l'Unione Sovietica era formalmente uno stato federale, se non addirittura confederato con il diritto alla secessione, ma in realtà era uno stato centralizzato altamente unitario. Questo è il diritto di uscire, ovviamente era una delle "mine ad azione ritardata". E il secondo "mio", di cui ho parlato anche io, è il ruolo guida del PCUS, guida, guida, base. Come mai? Perché si è scoperto che questa era l'unica cosa che teneva l'intero paese nella cornice di un unico stato. E non appena dall'interno, come ho notato in questo materiale, il partito ha cominciato a disgregarsi, l'intero paese lo ha seguito. C'erano altre "bombe a orologeria". Allora forse ne parleremo ancora un po'.
Domanda: Stai scrivendo del progetto "anti-Russia". E quando è iniziata ed è collegata solo con l'Ucraina?
Vladimir Putin: Certo che no. Ne scrivo in dettaglio lì. Ha avuto inizio nel XVII-XVIII secolo nel Commonwealth, poi è stato utilizzato dal movimento nazionale polacco, prima della prima guerra mondiale è stato utilizzato dall'Austria-Ungheria. L'obiettivo è semplice, ma scrivo lì: divide et impera. Ad esempio, prima della prima guerra mondiale, i potenziali avversari della Russia avevano un semplice obiettivo: semplicemente indebolire il paese. Hanno attivamente cercato questo, promuovendo questa idea, separando parte di un solo popolo dal tutto comune, in modo che il nemico fosse più debole. Perché i bolscevichi dovessero poi raccogliere questa idea e implementarla nella costruzione di uno stato unico, da un punto di vista storico, non è molto chiaro. Poi, per quel periodo, una certa logica era probabilmente quella di unire il Paese, tanto più che si credeva che questo fosse un periodo di transizione. Ma tutto è rimasto così com'è, e, purtroppo, queste "miniere" di cui ho parlato, hanno funzionato. Pertanto, è iniziata molto tempo fa, nel Medioevo, e continua ancora oggi: vengono adottati vecchi grezzi. Tutto ciò che è nuovo è vecchio ben dimenticato.
Domanda: Il popolo trino - si può dire che è rimasto per sempre nella storia e non lo sarà più in futuro?
Vladimir Putin: No, certo che no. Sai, in epoca sovietica, hanno cercato di sradicare la coscienza religiosa del nostro popolo. Ebbene, cosa ne è venuto fuori? Non appena iniziò la Grande Guerra Patriottica, Molotov, parlando alla radio, si voltò, disse "cittadini e cittadini". E Stalin, quando ha parlato, quando si sono resi conto dell'imminente catastrofe della guerra iniziata dalla Germania nazista, ha già detto "fratelli e sorelle". È quasi come un messaggio della chiesa. E poi fu restaurato anche il patriarcato. E oggi la Chiesa ha preso il suo giusto posto nella vita della società. Non è andato da nessuna parte, non è scomparso da nessuna parte. E la trinità del nostro popolo non è andata da nessuna parte e non andrà da nessuna parte, non importa quanto qualcuno ci provi e non importa come qualcuno cerchi di attuare questi piani secondo gli schemi dei secoli XVII-XVIII. Ne ho parlato con il presidente della Bielorussia, mi dice, quando giochiamo a hockey insieme, uno si arrabbia con l'altro, dice qualcosa, il partner sbaglia, gridano nel loro cuore: beh, perché no capisci, o cosa, cosa sei, non russo? Va dritto, sai, automaticamente, dal cuore, dal cuore, ovviamente. E ci sono molte persone del genere in Ucraina, milioni. Pertanto, non è andato da nessuna parte e non andrà da nessuna parte.
Domanda: alcuni mesi fa, Zelensky, nella sua dichiarazione, che ha rilasciato in russo, ha affermato che tutto era già stato deciso in Ucraina e che stava andando per la sua strada. Pensi che questo percorso si incrocerà o non si intersecherà con la Russia?
Vladimir Putin: Non si tratta dell'intersezione dei nostri percorsi, ma dell'interconnessione e dell'intreccio dei destini di milioni di persone che vivono sul territorio dell'Ucraina di oggi e della Russia di oggi. Questi sono intrecci storici, intrecci spirituali dei nostri popoli, che si sono evoluti nel corso dei secoli. E quello che dicono le autorità attuali, non stanno parlando delle persone. Parlano delle scelte che hanno fatto per se stessi. Ma questo non significa affatto che questa scelta sia definitiva.
Domanda: Nell'articolo dici che coloro che tentano di usare le persone che vivono nei nostri territori storici contro la Russia distruggeranno il loro paese in questo modo. Chi intendevi?
Vladimir Putin: Se torniamo alla tua prima domanda, perché questo materiale è apparso in questo momento, andrei in un'altra direzione. Questo materiale è apparso anche perché è apparso un disegno di legge e poi una legge sui popoli indigeni. Ribadisco di cosa sto parlando. Stiamo parlando del fatto che i russi nei territori della Russia storica sono dichiarati alieni e, in effetti, vengono espulsi da questo territorio: questo è ciò che sta accadendo. E questo è stato anche uno dei fattori scatenanti per la comparsa di questo articolo. Per quanto riguarda a chi è rivolto tutto questo e cosa avevo in mente quando ho parlato di ciò che abbiamo appena menzionato, avevo solo una cosa in mente, che è improbabile che le persone che vivono in Ucraina guardino con calma a quei governanti di oggi, che salgono al potere sotto gli stessi slogan, per poi ridipingere come camaleonti e difendere posizioni completamente diverse e, di regola, proteggere gli interessi non del popolo ucraino, ma di coloro che guidano e pagano per la loro permanenza al potere.
Domanda: Il presidente Zelensky ha detto che potrebbe discutere questo articolo con lei di persona. E a Berlino ha parlato molto del Nord Stream, della necessità di discutere il tema del transito del gas al prossimo vertice in formato Normandia. Cosa dirai?
Vladimir Putin: Se c'è voglia di discutere, penso che debbano prendersi una pausa, prima leggerlo attentamente, leggere questo articolo, analizzarlo, alzare i documenti, penso che lo faranno, troveranno qualcosa di cui parlare qui. Quando dico "loro", intendo la leadership politica dell'Ucraina odierna. Queste controversie sono vecchie. È abbastanza difficile discutere con questo articolo, perché è onesto. In realtà si basa su documenti storici. Possono essere interpretati in diversi modi, è vero. Ma la base sono proprio i documenti storici che giacciono negli archivi. Per quanto riguarda il problema del gas, cosa voglio dire? Russia, Gazprom, abbiamo firmato un contratto quinquennale per pompare un certo volume di gas naturale russo ai nostri consumatori in Europa attraverso l'Ucraina. Il formato Normandia e altri formati di questo tipo sono piattaforme politiche per discutere della situazione nel sud-est dell'Ucraina. Questo non ha nulla a che fare con progetti commerciali come Nord Stream, Nord Stream 2 o il transito del nostro gas attraverso l'Ucraina. E nonostante tutte le difficoltà di oggi, la Russia ha assunto determinati obblighi ai sensi di questo contratto e, ovviamente, li adempirà pienamente.
Domanda: Nell'URSS non c'era solo l'Ucraina, c'era anche il Kazakistan, la Bielorussia e molte altre repubbliche. Sulla base dell'articolo, che tipo di modello di relazione ritieni più praticabile in futuro?
Vladimir Putin: Non si tratta solo di noi. Nell'arena internazionale, anche tra paesi molto vicini, tra vicini, costruire una certa immagine delle relazioni è sempre il risultato di un compromesso. E nessuno può, non abbiamo tali obiettivi, costringere qualcuno a una qualche linea di condotta. Cerchiamo un compromesso. Ecco cosa voglio dire: per noi non è importante come lo Stato vicino, in questo caso l'Ucraina, costruirà la sua vita e le sue linee guida di politica estera. Per noi è importante - quando ho parlato di libertà, in questo caso la stessa cosa - che non ci si creino problemi, che non ci si creino minacce. E vediamo che inizia lo sviluppo militare di questo territorio, ecco cosa ci preoccupa. Ne ho già parlato molte volte. E penso che le nostre preoccupazioni alla fine saranno ascoltate da coloro che fanno questo. Questo non è ciò che fa l'Ucraina. Questo è il territorio dell'Ucraina, queste persone vengono usate in questo modo. E spero vivamente che le nostre preoccupazioni vengano prese sul serio. Quanto agli altri paesi, se si accenna a ciò che ivi si dice su come si formarono queste repubbliche, o in questo caso questa repubblica, allo stesso modo si formarono altre repubbliche. Sì. Ma lì ho detto che la Russia moderna ha riconosciuto le realtà geopolitiche di oggi. Abbiamo riconosciuto le realtà geopolitiche di oggi. Naturalmente, siamo preoccupati per le minacce che potrebbero sorgere da qualche parte. Ma dopo tutto, noi, come con il Kazakistan, con molte altre repubbliche dell'ex Unione Sovietica, sviluppiamo relazioni alleate e amichevoli, con qualcuno lavoriamo su base bilaterale, in modo assolutamente amichevole, con qualcuno creiamo unioni economiche, alleanze difensive , come la CSTO o prima l'Unione doganale e poi l'Unione economica eurasiatica. Non trasciniamo nessuno. Noi, lo ripeto ancora una volta, cerchiamo vie di compromesso, che portano a uno stato che soddisfi i nostri partner. Questo è un processo negoziale complesso. Ma stiamo guadagnando pazienza e cerchiamo queste soluzioni accettabili per tutti noi. È perfetto. Guarda: l'Unione Europea si sta sviluppando e nessuno la confronta con l'Unione Sovietica. Anche se, come ho già detto, il numero di decisioni vincolanti adottate dal Parlamento europeo è maggiore del numero di queste decisioni vincolanti prese dal parlamento sindacale durante l'era sovietica. Nessuno li paragona all'Unione Sovietica. Questa è una questione volontaria. Ci converrà perfettamente se avremo relazioni amichevoli e stabili anche in un formato bilaterale. E per questo siamo pronti, lo ripeto ancora una volta, riconoscendo le attuali realtà geopolitiche. Se abbiamo relazioni come quelle con il Kazakistan o con la Bielorussia, con cui stiamo costruendo uno Stato dell'Unione, allora è ancora meglio. Siamo pronti per una cooperazione così profonda. A proposito, qui stiamo parlando dello Stato dell'Unione con la Bielorussia. Ma nel vero senso della parola, questo non è uno stato. È solo un certo livello di integrazione. Rispetto all'Unione Europea, l'Unione Europea ha un livello di integrazione molto più profondo di quello che abbiamo nel quadro dello Stato dell'Unione con la Bielorussia. Molto più profondo. C'è una moneta unica, infatti, un'unione doganale molto potente, e così via. E un unico spazio, il movimento. C'è tutto ciò che non abbiamo ancora raggiunto. Allo stesso tempo, pur mantenendo la piena sovranità. Tuttavia, ciò rende la vita più facile alle persone, crea determinate condizioni per lo sviluppo economico e aumenta la nostra competitività complessiva. Se le relazioni si sviluppano in questo senso, ovviamente sosterremo relazioni di questo tipo in ogni modo possibile. Lavoreremo in collaborazione con tutti i nostri vicini e amici per questo.
Nessun commento:
Posta un commento