martedì 8 novembre 2022

Approssimazioni ed incompletezza dell'informazione.

Mi imbatto in questo post datato 07/11/2022 del solito Giorgio Bianchi che riprende un testo di Laura Ruggeri 

Si parla di disinformazione e di una risoluzione ONU osteggiata dai paesi "che si ergono paladini dei diritti umani e della democrazia, GIUSTIFICANO LA GLORIFICAZIONE DEL NAZISMO". La sig.ra Ruggeri, piuttosto che trarre questa affrettata conclusione, si dimentica di citare o leggere alcuni documenti relativi alla questione. Ovvero:

1 - Combating glorification of Nazism, neo-Nazism and other practices that contribute to fuelling contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance : resolution / adopted by the General Assembly https://digitallibrary.un.org/record/3951466  dove si trova tutta la documentazione relativa alla risoluzione del 2021, da cui si evince che Ucraina e USA votarono contro e dove ci furono molti astenuti compresa l'Italia*, e da cui estrapolo l'intervento di Kyslytsya per l'Ucraina in risposta a Kuzmin della Federazione Russa durante l'assemblea generale ONU "Seventy-sixth session 53rd plenary meeting tenutasi "Thursday, 16 December 2021, 3 p.m." a New York

Mr. Kyslytsya (Ukraine): At the outset, I would like
to congratulate Ambassador Mohamed Said Doualeh
on the success of his chairmanship of one of the most
deliberative and human-centric Main Committees of
the General Assembly.
It is of particular concern that in the seventy-sixth
year of the United Nations existence, gross human rights
violations still persist in different parts of the world.
They are caused by deliberate disregard for international
law and undermining of the rules-based order.
Everyone can see the Russian so-called
“peacemakers” in Syria, Georgia and Ukraine — all
places where Russia set the earth on fire. Russia pretends
that its troops are not in the temporarily occupied
territories of Ukraine and that Russia is not an
occupying Power there. Still, even the Russian courts,
such as the court in the city of Kirov, recently decided
that Russian troops are there.
Yet the reports of international organizations and
their missions, which were invited by Ukraine, clearly
tell the contrary. They speak the truth in facts. Since
February 2014, the Autonomous Republic of Crimea and
the city of Sevastopol of Ukraine have been temporarily
occupied by the Russian Federation as a result of armed
aggression against my country. And that is a fact that is
very difficult to deny. Hence Russia was recognized as
an occupying Power by the General Assembly.
It is quite easy to understand the whole horror
of the Russian occupation regime, despite what the
Russian representative just said, as in the famous
Soviet propagandistic television show Vremya. One
has only to open two recent reports of the Secretary
General on the human rights situation in Crimea.
Repression, depression and hopelessness — that is
what local populations face today in the temporarily
occupied Crimea.
Systemic human rights abuses and violations have
turned Crimea into a land of fear, not a land of tourism
as the representative of the Russian Federation just said.
The Crimean Tatar people — the indigenous people of
the peninsula who were expelled from their homeland
in 1944 by the Stalin regime — have once again become
a direct target of intimidation, harassment and terror,
forcing them to leave.
Russia drives ethnic Ukrainians out of the peninsula
by destroying political and civic organizations of
Ukrainians, eliminating education in the Ukrainian
language — despite what the Russian representative
just said — persecuting leaders and activists exerting
massive psychological pressure and expelling citizens
of Ukraine from the occupied territory. Anyone who
dares to reject the so-called “reunification with Russia”
narrative becomes a victim of arbitrary detention,
prosecution, extrajudicial executions, torture and
in human treatment in Crimea We strongly condemn the sentencing of civic
and political activists prosecuted for being loyal to
their own country — Ukraine. Despite the demand
expressed in General Assembly resolutions, Mr. Emin
Usein Kuku still remains in a Russian prison, as does
Mr. Server Mustafayev, a human rights defender who
was arbitrarily sentenced to 14 years in a strict-regime
correctional facility. Hundreds of citizens of Ukraine,
including Halyna Dovhopola, Vladyslav Yesypenko and
Nariman Dzhelyal, to name just a few, remain illegally
detained by Russia under politically motivated charges.
The Orthodox Church of Ukraine is practically
expelled from the occupied peninsula. Communities of
Jehovah’s Witnesses and Muslims also face oppression.
Despite Russia’s forced imposition of its legal
system, residents of Crimea remain Ukrainians and my
country will spare no effort defending its citizens.
Meanwhile, Russia continues its aggressive
illegal policy to militarize the peninsula, exploit
natural resources and practice the illegal transfer
and destruction of the Ukrainian cultural heritage
in Crimea. The occupying Power pursues forcible
demographic change in Crimea.
The de-occupation of Crimea, as well as other
temporarily occupied territories, is an absolute priority
for Ukraine. We are grateful to our international
partners for their response to the Russian aggression
against Ukraine. It is important to maintain the political
and diplomatic pressure on the Kremlin until Ukraine’s
territorial integrity is restored.
To increase the effectiveness of the international
response to an array of problems arising from the
ongoing temporary occupation of Crimea, including
in the field of human rights, we established a new
consultation and coordination format: the International
Crimea Platform. We invite all interested parties to join
the Platform — in fact, we invited Russia itself — and
would like to thank our partners that already expressed
their support for the initiative.
Draft resolution III, entitled “Situation of human
rights in the temporarily occupied Autonomous Republic
of Crimea and the city of Sevastopol, Ukraine”, also
calls on cooperation within the International Crimea
Platform and will serve as a practical tool for the
United Nations, its Secretariat and the Organization for
Security and Cooperation in Europe and their respective
monitoring missions in Ukraine.
I am grateful to all Member States — and I am
not going to threaten any of them, like the Russian
representative just did — from all regions that supported
the draft resolution in the Third Committee. It is also
encouraging that the text received the co-sponsorship
of more than 40 Member States.
I ask Member States to vote in favour of draft
resolution III.

2 - che la risoluzione menzionata del 2022 per completezza di informazione era questa:
Seventy-seventh session
Third Committee
Agenda item 66 (a)
Elimination of racism, racial discrimination, xenophobia
and related intolerance: elimination of racism, racial
discrimination, xenophobia and related intolerance
Australia, Japan, Liberia and North Macedonia: amendment to draft
resolution A/C.3/77/L.5
Combating glorification of Nazism, neo-Nazism and other
practices that contribute to fuelling contemporary forms of
racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance
Before operative paragraph 3, insert a new operative paragraph, reading:
Notes with alarm that the Russian Federation has sought to justify its territorial
aggression against Ukraine on the purported basis of eliminating neo-Nazism, and
underlines that the pretextual use of neo-Nazism to justify territorial aggression
seriously undermines genuine attempts to combat neo-Nazism;

3 - le ragioni per le quali nel 2021 gli USA (non ho trovato quella Ucraina ma credo sia assimilabile a questa) votò negativamente alla risoluzione sono riportate qui:


e sono 

Nicholas Hill
Deputy U.S. Representative for ECOSOC
New York, New York
November 12, 2021

Explanation of Vote at the Third Committee Adoption of the Combating Glorification of Nazism, Neo-Nazism and other Practices that Contribute to Fueling Contemporary Forms of Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance Resolution

AS DELIVERED

Chair – As we mark the end of World War I with Armistice Day, the United States also joins the world community in commemorating the valiant sacrifice, heroism, and years-long struggle of all allied nations in the defeat of Nazi Germany in 1945 to end the Second World War. The United States joins those in the international community in condemning the glorification of Nazism and all forms of racism, xenophobia, discrimination, and intolerance. In fighting against the murderous ideology of Nazism, the United States fought for the freedom, dignity and human rights of all individuals and our steadfast commitment to preserving and protecting fundamental freedoms, including the freedom of expression.

Today, however, the United States must once again express opposition to this resolution, a document most notable for its thinly veiled attempts to legitimize Russian disinformation campaigns denigrating neighboring nations and promoting the distorted Soviet narrative of much of contemporary European history, using the cynical guise of halting Nazi glorification.

The United States Supreme Court has consistently affirmed the constitutional right to freedom of speech and the rights of peaceful assembly and association, including by avowed Nazis, whose hatred and xenophobia are vile and widely scorned by the American people. We nevertheless firmly defend the constitutional rights of those who exercise their fundamental freedoms to combat intolerance and express strong opposition to the odious Nazi creed and others that espouse similar hatreds.

We have again attempted this year to improve this resolution by engaging in negotiations on the draft text. Despite consistently expressing our concerns with the Russian delegation and proposing revisions to improve the text and protect against unacceptable restrictions on freedom of expression, most of these recommendations were ignored. We discourage States from invoking Article 4 of the Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination and Article 20 of the International Covenant on Civil and Political Rights in order to either silence unwelcome opinions or to excuse their failure to combat intolerance.
For these reasons, the United States has voted against each new version of this resolution since 2005 and is, again, compelled to vote “No” on this resolution, and calls on other States to do the same.




In conclusione, le informazioni, di questo tipo di importanza, non possono essere divulgate senza una completa ed esaustiva documentazione dei fatti, in alternativa rimangono ideologizzate e rimangono opinioni personali; opinioni deliberatamente volenterose di accomodare il pensiero di una schiera di persone che non ha voglia o che, peggio, non vuole approfondire le questioni che stanno alla base delle politiche e delle decisioni dei governi. Mettiamola come vogliamo, ma i governi sono influenzati dalle opinioni pubbliche, e il politico che vuole il potere non può altro che assecondarle per ottenere voti. Da qui la pericolosità delle informazioni divulgate a spizzichi e bocconi.


Redaelli Stefano

 *Votazioni alla risoluzione ONU del 2021 citata

AFGHANISTAN
A ALBANIA
Y ALGERIA
A ANDORRA
Y ANGOLA
Y ANTIGUA AND BARBUDA
Y ARGENTINA
Y ARMENIA
A AUSTRALIA
A AUSTRIA
Y AZERBAIJAN
Y BAHAMAS
Y BAHRAIN
Y BANGLADESH
Y BARBADOS
Y BELARUS
A BELGIUM
Y BELIZE
Y BENIN
Y BHUTAN
Y BOLIVIA (PLURINATIONAL STATE OF)
Y BOSNIA AND HERZEGOVINA
Y BOTSWANA
Y BRAZIL
Y BRUNEI DARUSSALAM
A BULGARIA
Y BURKINA FASO
Y BURUNDI
Y CABO VERDE
Y CAMBODIA
Y CAMEROON
A CANADA
Y CENTRAL AFRICAN REPUBLIC
Y CHAD
Y CHILE
Y CHINA
Y COLOMBIA
Y COMOROS
CONGO
Y COSTA RICA
Y CÔTE D'IVOIRE
A CROATIA
Y CUBA
A CYPRUS
A CZECHIA
Y DEMOCRATIC PEOPLE'S REPUBLIC OF KOREA
DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO
A DENMARK
Y DJIBOUTI
DOMINICA
Y DOMINICAN REPUBLIC
Y ECUADOR
Y EGYPT
Y EL SALVADOR
Y EQUATORIAL GUINEA
Y ERITREA
A ESTONIA
Y ESWATINI
Y ETHIOPIA
Y FIJI
A FINLAND
A FRANCE
Y GABON
Y GAMBIA
A GEORGIA
A GERMANY
Y GHANA
A GREECE
Y GRENADA
Y GUATEMALA
Y GUINEA
Y GUINEA-BISSAU
Y GUYANA
Y HAITI
Y HONDURAS
A HUNGARY
A ICELAND
Y INDIA
Y INDONESIA
IRAN (ISLAMIC REPUBLIC OF)
Y IRAQ
A IRELAND
Y ISRAEL
A ITALY
Y JAMAICA
A JAPAN
Y JORDAN
Y KAZAKHSTAN
Y KENYA
Y KIRIBATI
Y KUWAIT
Y KYRGYZSTAN
Y LAO PEOPLE'S DEMOCRATIC REPUBLIC
A LATVIA
Y LEBANON
Y LESOTHO
LIBERIA
Y LIBYA
A LIECHTENSTEIN
A LITHUANIA
A LUXEMBOURG
Y MADAGASCAR
Y MALAWI
Y MALAYSIA
Y MALDIVES
Y MALI
A MALTA
MARSHALL ISLANDS
Y MAURITANIA
Y MAURITIUS
Y MEXICO
MICRONESIA (FEDERATED STATES OF)
A MONACO
Y MONGOLIA
A MONTENEGRO
Y MOROCCO
MOZAMBIQUE
Y MYANMAR
Y NAMIBIA
Y NAURU
Y NEPAL
A NETHERLANDS
A NEW ZEALAND
Y NICARAGUA
Y NIGER
Y NIGERIA
A NORTH MACEDONIA
A NORWAY
Y OMAN
Y PAKISTAN
PALAU
Y PANAMA
Y PAPUA NEW GUINEA
Y PARAGUAY
Y PERU
Y PHILIPPINES
A POLAND
A PORTUGAL
Y QATAR
A REPUBLIC OF KOREA
A REPUBLIC OF MOLDOVA
A ROMANIA
Y RUSSIAN FEDERATION
Y RWANDA
Y SAINT KITTS AND NEVIS
Y SAINT LUCIA
Y SAINT VINCENT AND THE GRENADINES
A SAMOA
A SAN MARINO
SAO TOME AND PRINCIPE
Y SAUDI ARABIA
Y SENEGAL
Y SERBIA
Y SEYCHELLES
Y SIERRA LEONE
Y SINGAPORE
A SLOVAKIA
A SLOVENIA
A SOLOMON ISLANDS
Y SOMALIA
Y SOUTH AFRICA
Y SOUTH SUDAN
A SPAIN
Y SRI LANKA
Y SUDAN
Y SURINAME
A SWEDEN
A SWITZERLAND
Y SYRIAN ARAB REPUBLIC
Y TAJIKISTAN
Y THAILAND
Y TIMOR-LESTE
Y TOGO
A TONGA
Y TRINIDAD AND TOBAGO
Y TUNISIA
A TURKEY
Y TURKMENISTAN
TUVALU
Y UGANDA
N UKRAINE
Y UNITED ARAB EMIRATES
A UNITED KINGDOM
Y UNITED REPUBLIC OF TANZANIA
N UNITED STATES
Y URUGUAY
Y UZBEKISTAN
Y VANUATU
Y VENEZUELA (BOLIVARIAN REPUBLIC OF)
Y VIET NAM
Y YEMEN
Y ZAMBIA
Y ZIMBABWE


lunedì 7 novembre 2022

Orsini: perché viene accusato di disinformazione e propaganda. Il caso del Summit Nato Bucarest 2008.

"Se non fermiamo l'espansione della Nato avremmo altre guerre" con queste parole ad aprile al programma Piazza Pulita, può essere sintetizzata la visione di Orsini sulla crisi Ucraina sfociata in una guerra anacronistica che ha riportato l'Europa indietro nel tempo di 78 anni. Orsini afferma sempre durante lo stesso programma: "2 - 4 aprile 2008 in Romania a Bucarest c'è stato il summit fondamentale della Nato. In quell'occasione Putin venne invitato come osservatore e la Nato disse di accogliere il desiderio dell'Ucraina e della Georgia di entrare nella Nato. Agosto 2008: la Russia invade la Georgia e dice: 'non la Nato nella Georgia, perché questo è il confine nazionale della Russia. Io Russia non vengo a prendermi paesi che sono confinanti con gli Stati Uniti'. Quindi il problema è assolutamente la Nato [...] i Paesi che stanno sostenendo l'Ucraina si coordinano segretamente attraverso la Nato. È la Nato che è dentro questa brutta storia".

In generale i milioni di telespettatori non conoscono nel dettaglio gli sviluppi del Summit Nato di Bucarest del 2008, potrebbero così prendere per buono il concetto che la Nato, durante tale riunione, ebbe a desiderio l'ingresso di Ucraina e Georgia nella Nato. Non andò proprio così. 

Diciamo innanzitutto che il principale risultato del summit del 2008 fu quello di avere il consenso da parte di tutta l'alleanza all'installazione di basi missilistiche in Repubblica Ceca e Polonia. Addirittura i media russi all'epoca dettero l'impressione alla loro opinione pubblica che la dirigenza del Cremlino ebbe la forza di bloccare l'Occidente rimandando l'inizio del processo di ammissione alla Nato di Ucraina e Georgia, quando la stessa Nato non si proponeva tale obbiettivo per questo summit. 
Nonostante gli sforzi politici e diplomatici americani e la solenne presa di impegno di Bush, contrarie all'ammissione al Map di Ucraina e Georgia furono Germania, Francia, Italia, Spagna, Portogallo, Grecia, Olanda, Belgio, Lussemburgo e Norvegia. Gli stessi britannici di Gordon Brown si misero di traverso obbiettando che non era il caso di andare allo scontro con la Russia in quanto il caso Kosovo era ancora fresco. Oltre a ciò le motivazioni del mancato ingresso furono sostanzialmente che l'Ucraina aveva metà della popolazione e della sua classe politica contrarie alla Nato stessa e vicine invece alle posizioni della Russia, e la Georgia perché non aveva il controllo dell'Ossezia del sud e dell'Abkhazia, che erano in mano a gruppi armati e sostenuti dalla Russia stessa (non vi ricorda qualcosa? sì, il Donbass, stesso modus operandi). Ebbene si evince che i maggiori antagonisti dell'espansione della Nato ad est siano state proprio le nazioni europee membre della Nato stessa. La chiave di lettura non è solo da assimilare ad un gesto di riguardo nei confronti della Russia, bensì la contrarietà della Vecchia Europa alla trasformazione della Nato in una coalizione fondata sulla realizzazione dei disegni americani. La definisco personalmente una semplice mancanza di lungimiranza anche alla luce dei fatti odierni; purtroppo la realtà ci porta a quanto sia sempre stata forte l'ingerenza russa nei nostri ambienti politici e nell'informazione (disinformazione) attraverso i mass media, evidentemente ieri come oggi. Emblematiche, per riassumere questo aspetto, furono le parole del primo ministro francese Fillon: "...non riteniamo che l'integrazione di Georgia e Ucraina sia la risposta giusta all'equilibrio delle forze in Europa e tra Europa e Russia, e in merito noi vogliamo il dialogo con la Russia". Parole e risultato del Summit che portarono alla somma soddisfazione di Putin.

Se in questo momento fossimo in un contradditorio televisivo al cospetto del Prof. Orsini, lo stesso partirebbe con un "Dottoressa, dottoressa, dottoressa, dottoressa.... non ho mai detto ecc. ecc." ma in sostanza il professore troppo spesso ha confezionato la sua visione della storia per accomodare la sua narrazione dei fatti e delle sue opinioni, che per quanto mi riguarda sono molto, troppo discutibili.

Sarebbe stato invece di importanza fondamentale trasmettere, soprattutto in un programma televisivo andato in onda in prima serata, l'excursus che ci ha portato a questa assurda guerra, e il summit Nato di Bucarest del 2008 è un passo essenziale e decisivo per spiegare quello che oggi sta accadendo.


materiale utile:

https://www.nato.int/docu/comm/2008/0804-bucharest/index.html