Vladimir Putin "Sull'unità storica di russi e ucraini"

Di seguito il testo del saggio scritto da Vladimir Putin, seguirà in un altro post traduzione dell'intervista rilasciata  dallo stesso Putin in merito e pubblicata sul sito dell'amministrazione presidenziale della Federazione Russa; seguirà in altro post analisi con commenti al saggio.

12 luglio 2021

Di recente, rispondendo a una domanda sulle relazioni russo-ucraine durante la linea diretta, ho affermato che russi e ucraini sono un popolo, un tutto unico. Queste parole non sono un tributo a qualche congiuntura, alle attuali circostanze politiche. Ne ho parlato più di una volta, questa è la mia convinzione. Pertanto, ritengo necessario esporre nel dettaglio la mia posizione, condividere valutazioni sulla situazione attuale.

Sottolineo subito che percepisco il muro sorto in questi anni tra Russia e Ucraina, tra parti, appunto, di uno spazio storico e spirituale, come una grande disgrazia comune, come una tragedia. Prima di tutto, queste sono le conseguenze dei nostri stessi errori commessi in periodi diversi. Ma anche il risultato del lavoro mirato di quelle forze che hanno sempre cercato di minare la nostra unità. La formula che viene applicata è nota da tempo immemorabile: divide et impera. Niente di nuovo. Da qui i tentativi di giocare sulla questione nazionale, di seminare discordia tra le persone. E come compito più importante - dividere e poi mettere le parti di un singolo popolo l'una contro l'altra.

Per capire meglio il presente e guardare al futuro, dobbiamo rivolgerci alla storia. Naturalmente, nell'ambito dell'articolo è impossibile coprire tutti gli eventi che hanno avuto luogo in più di mille anni. Ma mi concentrerò su quei punti di svolta chiave che è importante per noi, sia in Russia che in Ucraina, ricordare.

Sia russi, ucraini e bielorussi sono gli eredi dell'antica Russia, che era lo stato più grande d'Europa. Slave e altre tribù in una vasta area - da Ladoga, Novgorod, Pskov a Kiev e Chernigov - erano unite da una lingua (ora lo chiamiamo antico russo), legami economici, il potere dei principi della dinastia Rurik. E dopo il battesimo della Russia - e una fede ortodossa. La scelta spirituale di San Vladimir, che era sia Novgorod che il grande principe di Kiev, e oggi determina in gran parte la nostra relazione.

La tavola principesca di Kiev occupava una posizione dominante nello stato della vecchia Russia. Questo è stato il caso dalla fine del IX secolo. Le parole del profetico Oleg su Kiev: "Possa questa essere la madre delle città russe" - conservate per i posteri "Il racconto degli anni passati".

Successivamente, come altri stati europei dell'epoca, l'antica Russia dovette affrontare un indebolimento del governo centrale, la frammentazione. Allo stesso tempo, sia la nobiltà che la gente comune percepivano la Russia come uno spazio comune, come la loro Patria.

Dopo la devastante invasione di Batu, quando molte città, inclusa Kiev, furono devastate, la frammentazione si intensificò. La Russia nord-orientale cadde nella dipendenza dell'Orda, ma mantenne una sovranità limitata. Le terre della Russia meridionale e occidentale divennero sostanzialmente parte del Granducato di Lituania, che, voglio richiamare l'attenzione su questo, era chiamato Granducato di Lituania e Russia nei documenti storici.

I rappresentanti delle famiglie principesche e boiarde passavano al servizio da un principe all'altro, erano inimici tra loro, ma facevano anche amicizia, stringevano alleanze. Sul campo di Kulikovo, accanto al granduca di Mosca Dmitry Ivanovich, combatterono il voivoda Bobrok della Volinia, i figli del granduca di Lituania Olgerd, Andrey Polotsky e Dmitry Bryansky. Allo stesso tempo, il Granduca di Lituania Jagiello, figlio della principessa di Tver, condusse le sue truppe a unirsi a Mamai. Tutte queste sono pagine della nostra storia comune, un riflesso della sua complessità e multidimensionalità.

È importante notare che sia nelle terre della Russia occidentale che in quella orientale parlavano la stessa lingua. La fede era ortodossa. Fino alla metà del XV secolo si mantenne un'unica amministrazione ecclesiastica.

In un nuovo ciclo di sviluppo storico, sia la Rus lituana che la rafforzata Rus moscovita potrebbero diventare punti di attrazione, consolidamento dei territori dell'antica Russia. La storia ha decretato che Mosca divenne il centro della riunificazione, che continuò la tradizione dell'antica statualità russa. I principi di Mosca - i discendenti del principe Alexander Nevsky - si liberarono del giogo esterno, iniziarono a raccogliere terre storiche russe.

Altri processi erano in corso nel Granducato di Lituania. Nel XIV secolo, l'élite dominante della Lituania si convertì al cattolicesimo. Nel XVI secolo si concluse l'Unione di Lublino con il Regno di Polonia: si formò la "Rzeczpospolita di entrambe le nazioni" (in effetti, polacca e lituana). La nobiltà cattolica polacca ricevette importanti proprietà terriere e privilegi nel territorio della Russia. Secondo l'Unione di Brest nel 1596, parte del clero ortodosso della Russia occidentale si sottomise all'autorità del papa. La lucidatura e la latinizzazione furono eseguite, l'Ortodossia fu forzata.

In risposta, nel XVI-XVII secolo, cresceva il movimento di liberazione della popolazione ortodossa della regione del Dnepr. Gli eventi del tempo di Hetman Bohdan Khmelnytsky divennero un punto di svolta. I suoi sostenitori hanno cercato di ottenere l'autonomia dal Commonwealth.

Nella petizione dell'esercito Zaporizhzhya al re del Commonwealth nel 1649, si diceva dell'osservanza dei diritti della popolazione ortodossa russa che "il governatore di Kiev era il popolo russo e la legge greca, in modo che avrebbe non calpestare le chiese di Dio…”. Ma i cosacchi non furono ascoltati.

Seguirono gli appelli di B. Khmelnitsky a Mosca, che furono presi in considerazione da Zemsky Sobors. Il 1° ottobre 1653, questo massimo organo rappresentativo dello stato russo decise di sostenere i compagni di fede e di prenderli sotto protezione. Nel gennaio 1654, il Pereyaslav Rada confermò questa decisione. Quindi gli ambasciatori di B. Khmelnitsky e Mosca si recarono in dozzine di città, inclusa Kiev, i cui abitanti prestarono giuramento allo zar russo. Per inciso, non c'era niente del genere alla conclusione dell'Unione di Lublino.

In una lettera a Mosca nel 1654, B. Khmelnitsky ringraziò lo zar Alexei Mikhailovich per il fatto che "si degnò di accettare l'intero esercito di Zaporizhzhya e l'intero mondo russo-ortodosso sotto la mano forte e alta della sua mano reale". Cioè, in appelli sia al re polacco che allo zar russo, i cosacchi si chiamavano popolo russo-ortodosso.

Durante la lunga guerra tra lo stato russo e il Commonwealth, alcuni degli hetman, gli eredi di B. Khmelnitsky, o si "allontanarono" da Mosca, o cercarono il sostegno di Svezia, Polonia e Turchia. Ma, ripeto, per il popolo la guerra era, in effetti, un carattere di liberazione. Si concluse con la tregua di Andrusovo del 1667. I risultati finali furono fissati dalla "Pace Eterna" del 1686. Lo stato russo comprendeva la città di Kiev e le terre della riva sinistra del Dnepr, tra cui Poltava, Chernihiv e Zaporozhye. I loro abitanti si sono riuniti con la maggior parte del popolo russo-ortodosso. Dietro questa stessa regione, è stato stabilito il nome "Piccola Russia" (Piccola Russia).

Il nome "Ucraina" è stato quindi usato più spesso nel senso in cui la parola in russo antico "periferia" è stata trovata in fonti scritte sin dal XII secolo, quando si trattava di vari territori di frontiera. E la parola "ucraino", a giudicare anche dai documenti d'archivio, originariamente significava le persone dei servizi di frontiera che fornivano protezione alle frontiere esterne.

Sulla riva destra, rimasta nel Commonwealth, il vecchio ordine fu restaurato, l'oppressione sociale e religiosa si intensificò. La sponda sinistra, le terre prese sotto la protezione di un unico stato, invece, iniziarono a svilupparsi attivamente. I residenti dall'altra parte del Dnepr si sono trasferiti qui in massa. Hanno cercato sostegno da persone della stessa lingua e, naturalmente, della stessa fede.

Durante la Guerra del Nord con la Svezia, gli abitanti della Piccola Russia non avevano scelta: con chi stare. La ribellione di Mazepa fu sostenuta solo da una piccola parte dei cosacchi. Persone di classi diverse si consideravano russe e ortodosse.

I rappresentanti degli anziani cosacchi, inclusi nella nobiltà, raggiunsero l'apice di una carriera politica, diplomatica e militare in Russia. I laureati dell'Accademia Kiev-Mohyla hanno svolto un ruolo di primo piano nella vita della chiesa. Così è stato durante il periodo dell'etmanship - in effetti, un'entità statale autonoma con una propria struttura interna speciale, e poi - nell'impero russo. I piccoli russi in molti modi hanno creato un grande paese comune, la sua statualità, cultura e scienza. Ha partecipato allo sviluppo e allo sviluppo degli Urali, della Siberia, del Caucaso, dell'Estremo Oriente. A proposito, nel periodo sovietico, i nativi dell'Ucraina occupavano le posizioni più significative, comprese le posizioni più alte alla guida di un singolo stato. Basti pensare che per quasi 30 anni il PCUS è stato guidato da N. Khrushchev e L. Brezhnev, la cui biografia del partito era più strettamente connessa con l'Ucraina.

Nella seconda metà del 18° secolo, dopo le guerre con l'Impero Ottomano, la Russia includeva la Crimea, così come le terre della regione del Mar Nero, che ricevette il nome di "Novorossia". Furono sistemati da persone provenienti da tutte le province russe. Dopo le divisioni del Commonwealth, l'Impero russo restituì le terre dell'antica Russia occidentale, ad eccezione della Galizia e della Transcarpazia, che finirono nell'impero austriaco e successivamente nell'impero austro-ungarico.

L'integrazione delle terre della Russia occidentale nello spazio statale comune non è stata solo il risultato di decisioni politiche e diplomatiche. Si è svolto sulla base della fede e delle tradizioni culturali comuni. E ancora, noterò in particolare la vicinanza linguistica. Così, all'inizio del XVII secolo, uno dei gerarchi della Chiesa uniata, Joseph Rutsky, riferì a Roma che gli abitanti della Moscovia chiamavano i russi del Commonwealth loro fratelli, che la loro lingua scritta era esattamente la stessa e la loro la lingua parlata, sebbene diversa, era insignificante. Nella sua espressione, come gli abitanti di Roma e di Bergamo. Questo, come sappiamo, è il centro e nord dell'Italia moderna.

Naturalmente, per molti secoli di frammentazione, sono emerse la vita in diversi stati, le caratteristiche linguistiche regionali, i dialetti. La lingua letteraria si arricchì a spese del volgare. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda, Taras Shevchenko hanno giocato un ruolo importante qui. Le loro opere sono il nostro comune patrimonio letterario e culturale. Le poesie di Taras Shevchenko sono scritte in ucraino, mentre la prosa è principalmente in russo. I libri di Nikolai Gogol, un patriota della Russia, originario della regione di Poltava, sono scritti in russo, pieni di espressioni popolari della Piccola Russia e motivi folcloristici. Come dividere questo patrimonio tra Russia e Ucraina? E perché farlo?

Le terre sudoccidentali dell'Impero russo, della Piccola Russia e della Novorossia, in Crimea, si sono sviluppate in modo diverso nella loro composizione etnica e religiosa. Qui vivevano tartari di Crimea, armeni, greci, ebrei, caraiti, krymchak, bulgari, polacchi, serbi, tedeschi e altri popoli. Tutti loro hanno mantenuto la loro fede, tradizioni e costumi.

Non idealizzerò nulla. Sono anche noti la circolare Valuev del 1863 e l'Ems Act del 1876, che limitavano la pubblicazione e l'importazione dall'estero di letteratura religiosa e socio-politica in lingua ucraina. Ma il contesto storico è importante qui. Queste decisioni sono state prese sullo sfondo di eventi drammatici in Polonia, il desiderio dei leader del movimento nazionale polacco di utilizzare la "questione ucraina" nel proprio interesse. Aggiungerò che le opere d'arte, le raccolte di poesie ucraine, le canzoni popolari hanno continuato a essere pubblicate. I fatti oggettivi indicano che nell'impero russo c'era un processo attivo di sviluppo dell'identità culturale della Piccola Russia nel quadro della grande nazione russa, che univa Grandi Russi, Piccoli Russi e Bielorussi.

Allo stesso tempo, tra l'élite polacca e una parte della Piccola intellighenzia russa, sorsero e si rafforzarono idee sul popolo ucraino separato dai russi. Non c'era e non poteva esserci una base storica qui, quindi le conclusioni erano basate su una varietà di finzioni. Fino al punto che gli ucraini non sarebbero affatto slavi o, al contrario, che gli ucraini sono veri slavi, mentre i russi, "moscoviti", non lo sono. Tali "ipotesi" vengono sempre più utilizzate a fini politici come strumento di rivalità tra Stati europei.

Dalla fine del 19° secolo, le autorità austro-ungariche hanno affrontato questo argomento, in opposizione sia al movimento nazionale polacco che ai sentimenti moscoviti in Galizia. Durante la prima guerra mondiale, Vienna contribuì alla formazione della cosiddetta Legione dei Fucilieri Sich ucraini. I galiziani, sospettati di simpatizzare con l'Ortodossia e la Russia, furono sottoposti a dure repressioni, gettati nei campi di concentramento di Talerhof e Terezin.

L'ulteriore sviluppo degli eventi è connesso con il crollo degli imperi europei, con una feroce guerra civile che si dispiegò sulla vasta distesa dell'ex impero russo, con l'intervento straniero.

Dopo la rivoluzione di febbraio, nel marzo del 1917, a Kiev fu creata la Rada centrale, che affermava di essere l'organo del potere supremo. Nel novembre 1917 annunciò la creazione della Repubblica popolare ucraina (UNR) in Russia.

Nel dicembre 1917, i rappresentanti dell'UNR arrivarono a Brest-Litovsk, dove la Russia sovietica stava negoziando con la Germania ei suoi alleati. In una riunione del 10 gennaio 1918, il capo della delegazione ucraina lesse una nota sull'indipendenza dell'Ucraina. Quindi la Rada centrale, nel suo quarto universale, proclamò l'indipendenza dell'Ucraina.

La sovranità dichiarata si rivelò di breve durata. Letteralmente poche settimane dopo, la delegazione Rada ha firmato un trattato separato con i paesi del blocco tedesco. La Germania e l'Austria-Ungheria, che si trovavano in una situazione difficile, avevano bisogno di pane e materie prime ucraine. Al fine di garantire consegne su larga scala, hanno ottenuto il consenso a inviare le loro truppe e il personale tecnico all'UNR. In effetti, lo usavano come pretesto per l'occupazione.

Per coloro che oggi hanno affidato all'Ucraina il completo controllo esterno, è utile ricordare che poi, nel 1918, tale decisione si rivelò fatale per il regime al potere a Kiev. Con la partecipazione diretta delle truppe di occupazione, la Rada centrale fu rovesciata e Hetman P. Skoropadsky fu portato al potere, proclamando lo stato ucraino invece dell'UNR, che era, di fatto, sotto il protettorato tedesco.

Nel novembre 1918 - dopo gli eventi rivoluzionari in Germania e Austria-Ungheria - P. Skoropadsky, avendo perso l'appoggio delle baionette tedesche, prese una strada diversa e dichiarò che "l'Ucraina sarà la prima ad agire in materia di formazione del Tutto- Federazione Russa." Tuttavia, presto il regime cambiò di nuovo. È giunta l'ora del cosiddetto Direttorio.

Nell'autunno del 1918, i nazionalisti ucraini proclamarono la Repubblica popolare ucraina occidentale (ZUNR) e nel gennaio 1919 annunciarono la sua unificazione con la Repubblica popolare ucraina. Nel luglio 1919, le unità ucraine furono sconfitte dalle truppe polacche, il territorio dell'ex ZUNR era sotto il dominio della Polonia.

Nell'aprile 1920, S. Petlyura (uno degli "eroi" che vengono imposti all'Ucraina moderna) concluse convenzioni segrete a nome del Direttorio dell'UNR, secondo le quali, in cambio del sostegno militare, avrebbe dato alla Polonia le terre della Galizia e Volinia occidentale. Nel maggio 1920, i petliuristi entrarono a Kiev nel convoglio di unità polacche. Ma non per molto. Già nel novembre 1920, dopo l'armistizio tra Polonia e Russia sovietica, i resti delle truppe di Petliura si arresero agli stessi polacchi.

L'esempio dell'UNR mostra quanto fossero instabili vari tipi di formazioni quasi statali sorte nello spazio dell'ex impero russo durante la guerra civile e i disordini. I nazionalisti hanno cercato di creare i propri stati separati, i leader del movimento bianco hanno sostenuto una Russia indivisibile. Molte delle repubbliche fondate dai sostenitori dei bolscevichi non si rappresentavano al di fuori della Russia. Allo stesso tempo, per vari motivi, i leader del partito bolscevico a volte li hanno letteralmente cacciati dalla Russia sovietica.

Così, all'inizio del 1918, fu proclamata la Repubblica sovietica di Donetsk-Krivoy Rog, che si rivolse a Mosca con la questione dell'adesione alla Russia sovietica. C'è stato un rifiuto. V. Lenin ha incontrato i leader di questa repubblica e li ha esortati ad agire come parte dell'Ucraina sovietica. Il 15 marzo 1918, il Comitato Centrale dell'RCP(b) decise direttamente di inviare delegati al Congresso dei Soviet ucraino, anche dal bacino del Donets, e di creare al congresso "un governo per l'intera Ucraina". I territori della Repubblica Sovietica di Donetsk-Kryvyi Rih in seguito formarono principalmente le regioni del sud-est dell'Ucraina.

Secondo il Trattato di Riga del 1921 tra la RSFSR, la SSR ucraina e la Polonia, le terre occidentali dell'ex impero russo furono cedute alla Polonia. Nel periodo tra le due guerre, il governo polacco lanciò un'attiva politica di reinsediamento, cercando di cambiare la composizione etnica nella "Kresy orientale": così venivano chiamati in Polonia i territori dell'attuale Ucraina occidentale, della Bielorussia occidentale e parte della Lituania. Fu attuata una grave polonizzazione, la cultura e le tradizioni locali furono soppresse. Più tardi, già durante la seconda guerra mondiale, gruppi radicali di nazionalisti ucraini lo usarono come pretesto per terrorizzare non solo la popolazione polacca, ma anche quella ebraica russa.

Nel 1922, durante la creazione dell'URSS, di cui uno dei fondatori fu l'RSS ucraina, dopo una discussione piuttosto accesa tra i leader dei bolscevichi, il piano leninista per la formazione di uno stato sindacale come federazione di repubbliche uguali fu implementato. Nel testo della Dichiarazione sulla formazione dell'URSS, e poi nella Costituzione dell'URSS del 1924, è stato introdotto il diritto alla libera secessione delle repubbliche dall'Unione. Così, la più pericolosa "bomba a orologeria" è stata posta alla base della nostra statualità. È esploso non appena il meccanismo di sicurezza è scomparso sotto forma del ruolo guida del PCUS, che alla fine è andato a pezzi dall'interno. Inizia la "sfilata delle sovranità". L'8 dicembre 1991 è stato firmato il cosiddetto Accordo Belovezhskaya sull'istituzione della Comunità degli Stati Indipendenti, che ha dichiarato che "l'Unione della SSR come soggetto di diritto internazionale e realtà geopolitica cessa di esistere". Per inciso, l'Ucraina non ha firmato né ratificato la Carta della CSI, adottata nel 1993.

Negli anni 20-30 del secolo scorso, i bolscevichi promossero attivamente la politica di "indigenizzazione", che nella SSR ucraina fu attuata come ucrainizzazione. È simbolico che nell'ambito di questa politica, con il consenso delle autorità sovietiche, M. Grushevsky, l'ex presidente della Rada centrale, uno degli ideologi del nazionalismo ucraino, che un tempo godeva del sostegno dell'Austria-Ungheria , tornò in URSS e fu eletto membro dell'Accademia delle scienze.

L'"indigenizzazione" ha certamente svolto un ruolo importante nello sviluppo e nel rafforzamento della cultura, della lingua e dell'identità ucraine. Allo stesso tempo, con il pretesto di combattere il cosiddetto sciovinismo delle grandi potenze russe, l'ucrainizzazione veniva spesso imposta a coloro che non si consideravano ucraini. Fu la politica nazionale sovietica - invece di una grande nazione russa, un popolo trino composto da Grandi Russi, Piccoli Russi e Bielorussi - a fissare a livello statale la posizione di tre distinti popoli slavi: russo, ucraino e bielorusso.

Nel 1939, le terre precedentemente conquistate dalla Polonia furono restituite all'URSS. Una parte significativa di loro fu annessa all'Ucraina sovietica. Nel 1940, parte della Bessarabia, occupata dalla Romania nel 1918, e la Bucovina settentrionale entrarono nella SSR ucraina. Nel 1948 - l'isola di Zmeiny nel Mar Nero. Nel 1954, la regione della Crimea della RSFSR fu trasferita alla SSR ucraina, con una grave violazione delle norme legali in vigore in quel momento.

Parlerò separatamente del destino della Rus' subcarpatica, che finì in Cecoslovacchia dopo il crollo dell'Austria-Ungheria. Una parte significativa dei residenti locali erano Rusyn. Oggi si ricorda poco di questo, ma dopo la liberazione della Transcarpazia da parte delle truppe sovietiche, il congresso della popolazione ortodossa della regione si è pronunciato a favore dell'inclusione della Rus subcarpatica nella RSFSR o direttamente nell'URSS - come carpatica separata - repubblica russa. Ma questa opinione del popolo è stata ignorata. E nell'estate del 1945 fu annunciato - come scriveva il quotidiano Pravda - dello storico atto di riunificazione dell'Ucraina transcarpatica "con la sua patria di lunga data - l'Ucraina".

Pertanto, l'Ucraina moderna è interamente frutto dell'ingegno dell'era sovietica. Sappiamo e ricordiamo che in larga misura è stato creato a spese della Russia storica. Basta confrontare quali terre furono riunite allo stato russo nel XVII secolo e con quali territori la SSR ucraina lasciò l'Unione Sovietica.

I bolscevichi trattavano il popolo russo come materiale inesauribile per esperimenti sociali. Sognavano una rivoluzione mondiale che credevano avrebbe abolito del tutto gli stati-nazione. Pertanto, i confini furono arbitrariamente tagliati e furono distribuiti generosi "doni" territoriali. In definitiva, ciò che ha guidato esattamente i leader dei bolscevichi, facendo a pezzi il paese, non ha più importanza. Puoi discutere dei dettagli, dello sfondo e della logica di determinate decisioni. Una cosa è chiara: la Russia è stata effettivamente derubata.

Mentre lavoravo a questo articolo, non mi sono affidato ad alcuni archivi segreti, ma a documenti aperti che contengono fatti noti. I leader dell'Ucraina moderna ei loro protettori esterni preferiscono non ricordare questi fatti. Ma in varie occasioni, sul posto e fuori luogo, anche all'estero, oggi è consuetudine condannare i "crimini del regime sovietico", includendo tra questi anche quegli eventi che né il PCUS, né l'URSS, tanto meno moderni La Russia non ha relazioni. Allo stesso tempo, le azioni dei bolscevichi per strappare i suoi territori storici alla Russia non sono considerate un atto criminale. È chiaro il perché. Poiché ciò ha portato all'indebolimento della Russia, i nostri malvagi ne sono soddisfatti.

In URSS, i confini tra le repubbliche, ovviamente, non erano percepiti come uno stato, erano condizionati nell'ambito di un unico paese, che, con tutte le caratteristiche di una federazione, era essenzialmente altamente centralizzato - a causa, ripeto, al ruolo guida del PCUS. Ma nel 1991, tutti questi territori e, soprattutto, le persone che li abitavano, si ritrovarono improvvisamente all'estero. Ed erano già veramente tagliati fuori dalla loro patria storica.

Cosa puoi dire? Tutto sta cambiando. Compresi paesi, società. E naturalmente, una parte di una nazione nel corso del suo sviluppo - per una serie di ragioni, circostanze storiche - può ad un certo momento sentirsi, riconoscersi come una nazione separata. Come trattarlo? La risposta può essere una sola: con rispetto!

Vuoi creare il tuo stato? Per favore! Ma a quali condizioni? Vorrei qui ricordare la valutazione di uno dei politici più brillanti della nuova Russia, il primo sindaco di San Pietroburgo A. Sobchak. In quanto avvocato di grande professionalità, riteneva che ogni decisione dovesse essere legittima, e pertanto nel 1992 espresse il seguente parere: le repubbliche fondatrici dell'Unione, dopo aver esse stesse annullato il Trattato del 1922, dovrebbero tornare ai confini in cui hanno aderito all'Unione . Tutte le altre acquisizioni territoriali sono oggetto di discussione, di trattativa, perché la base è stata annullata.

In altre parole, parti con ciò con cui sei venuto. È difficile discutere con questo tipo di logica. Aggiungo solo che i bolscevichi, come ho già notato, hanno iniziato a ridisegnare arbitrariamente i confini anche prima della creazione dell'Unione e tutte le manipolazioni con i territori sono state effettuate volontariamente, ignorando l'opinione della gente.

La Federazione Russa ha riconosciuto le nuove realtà geopolitiche. E non solo ha riconosciuto, ma ha fatto molto perché l'Ucraina diventasse un paese indipendente. Nei difficili anni '90 e nel nuovo millennio, abbiamo fornito un sostegno significativo all'Ucraina. Kiev utilizza la propria "aritmetica politica", ma nel 1991-2013 l'Ucraina ha risparmiato più di 82 miliardi di dollari per il suo budget solo grazie ai prezzi bassi del gas, e oggi si "aggrappa" letteralmente a 1,5 miliardi di dollari di pagamenti russi per il transito del nostro gas verso Europa. Se invece si mantenessero i legami economici tra i nostri paesi, l'effetto positivo per l'Ucraina ammonterebbe a decine di miliardi di dollari.

L'Ucraina e la Russia si sono sviluppate per decenni, secoli come un unico sistema economico. La profondità della cooperazione che abbiamo avuto oggi 30 anni fa sarebbe l'invidia dei paesi dell'UE. Siamo partner economici naturali e complementari. Una relazione così stretta può aumentare i vantaggi competitivi e aumentare il potenziale di entrambi i paesi.

Ed è stato significativo per l'Ucraina, includeva una potente infrastruttura, un sistema di trasporto del gas, costruzioni navali avanzate, costruzione di aeromobili, costruzione di razzi, costruzione di strumenti, scuole scientifiche, di design e di ingegneria di livello mondiale. Dopo aver ricevuto una tale eredità, i leader dell'Ucraina, dichiarando l'indipendenza, hanno promesso che l'economia ucraina sarebbe diventata una delle principali e il tenore di vita delle persone uno dei più alti d'Europa.

Oggi i giganti industriali dell'alta tecnologia, di cui sia l'Ucraina che l'intero paese erano un tempo orgogliosi, sono dalla loro parte. Negli ultimi 10 anni, la produzione di prodotti di ingegneria è diminuita del 42%. La scala della deindustrializzazione e, in generale, il degrado dell'economia sono visibili in un indicatore come la produzione di elettricità, che in 30 anni si è quasi dimezzato in Ucraina. E infine, secondo il FMI, nel 2019, anche prima dell'epidemia di coronavirus, il PIL pro capite dell'Ucraina era inferiore a $ 4.000. Questo è al di sotto della Repubblica d'Albania, della Repubblica di Moldova e del Kosovo non riconosciuto. L'Ucraina è ora il paese più povero d'Europa.

Di chi è la colpa? È il popolo ucraino? Ovviamente no. Sono state le autorità ucraine a sperperare e sperperare i risultati di molte generazioni. Sappiamo quanto siano laboriose e talentuose le persone ucraine. Sa perseverare e perseverare per raggiungere il successo, risultati eccezionali. E queste qualità, come l'apertura, l'ottimismo naturale, l'ospitalità, non sono scomparse. I sentimenti di milioni di persone che trattano la Russia non solo bene, ma con grande amore, proprio come facciamo per l'Ucraina, rimangono gli stessi.

Fino al 2014, centinaia di accordi e progetti congiunti hanno lavorato per sviluppare le nostre economie, i nostri legami commerciali e culturali, per rafforzare la sicurezza e per risolvere problemi sociali e ambientali comuni. Hanno portato benefici tangibili alle persone, sia in Russia che in Ucraina. Questo è ciò che abbiamo considerato la cosa principale. Ed è per questo che abbiamo interagito fruttuosamente con tutti, sottolineo, con tutti i leader dell'Ucraina.

Anche dopo i ben noti eventi di Kiev nel 2014, ho incaricato il governo russo di pensare alle opzioni per i contatti attraverso ministeri e dipartimenti competenti in termini di mantenimento e sostegno dei nostri legami economici. Tuttavia, non c'era alcun contro desiderio, e finora non ce n'è. Tuttavia, la Russia è ancora uno dei tre principali partner commerciali dell'Ucraina e centinaia di migliaia di ucraini vengono da noi per lavorare e incontrarsi qui con ospitalità e supporto. Ecco come risulta il “paese aggressore”.

Quando l'URSS crollò, molti in Russia e Ucraina credettero ancora sinceramente, partendo dal fatto che i nostri stretti legami culturali, spirituali ed economici sarebbero sicuramente rimasti, così come la comunanza delle persone, che nel loro nucleo si sentivano sempre unite. Tuttavia, gli eventi - dapprima gradualmente, poi sempre più rapidamente - hanno cominciato a svilupparsi in una direzione diversa.

Le élite ucraine, infatti, hanno deciso di giustificare l'indipendenza del proprio Paese attraverso la negazione del suo passato, ad eccezione però della questione dei confini. Cominciarono a mitizzare e riscrivere la storia, a escludere da essa tutto ciò che ci unisce, a parlare del periodo della permanenza dell'Ucraina nell'impero russo e dell'URSS come occupazione. La tragedia della collettivizzazione, la carestia dei primi anni '30, che ci è comune, viene presentata come il genocidio del popolo ucraino.

Radicali e neonazisti dichiaravano apertamente e sempre più audacemente le loro ambizioni. Sono stati viziati sia dalle autorità ufficiali che dagli oligarchi locali, che, dopo aver derubato il popolo ucraino, conservano la merce rubata nelle banche occidentali e sono pronti a vendere la madre per salvare il loro capitale. A ciò si aggiunge la cronica debolezza delle istituzioni statali, la posizione di ostaggio volontario della volontà geopolitica di qualcun altro.

Consentitemi di ricordarvi che molto tempo fa, molto prima del 2014, gli Stati Uniti ei paesi dell'UE hanno sistematicamente e insistentemente spinto l'Ucraina a ridurre e limitare la cooperazione economica con la Russia. Noi, in qualità di principale partner commerciale ed economico dell'Ucraina, abbiamo proposto di discutere i problemi emergenti nel formato Ucraina-Russia-UE. Ma ogni volta che ci viene detto che la Russia non c'entra niente, dicono, la questione riguarda solo l'UE e l'Ucraina. Di fatto i paesi occidentali hanno rifiutato le ripetute offerte russe di dialogo.

Passo dopo passo, l'Ucraina è stata coinvolta in un pericoloso gioco geopolitico, il cui obiettivo era trasformare l'Ucraina in una barriera tra Europa e Russia, in un punto d'appoggio contro la Russia. Inevitabilmente, è giunto il momento in cui il concetto di "l'Ucraina non è la Russia" non si adatta più. C'è voluto "anti-Russia", che non sopporteremo mai.

I clienti di questo progetto hanno preso come base i vecchi sviluppi degli ideologi polacco-austriaci della creazione della "Russia anti-Mosca". E non c'è bisogno di ingannare nessuno dicendo che ciò viene fatto nell'interesse del popolo ucraino. Il Commonwealth non ha mai avuto bisogno della cultura ucraina, per non parlare dell'autonomia cosacca. In Austria-Ungheria, le storiche terre russe furono sfruttate senza pietà e rimasero le più povere. I nazisti, che erano serviti da collaboratori, persone dell'OUN-UPA, non avevano bisogno dell'Ucraina, ma di spazio vitale e schiavi per i padroni ariani.

Anche nel febbraio 2014 non si è pensato agli interessi del popolo ucraino. La giusta insoddisfazione della gente, causata dai più acuti problemi socio-economici, dagli errori, dalle azioni incoerenti delle autorità di allora, fu semplicemente usata cinicamente. I paesi occidentali hanno interferito direttamente negli affari interni dell'Ucraina e hanno sostenuto il colpo di stato. I gruppi nazionalisti radicali hanno agito come il suo ariete. I loro slogan, l'ideologia, la russofobia apertamente aggressiva per molti aspetti hanno iniziato a determinare la politica statale in Ucraina.

Tutto ciò che ci univa e ci unisce ancora era sotto attacco. Innanzitutto la lingua russa. Vi ricordo che le nuove autorità “Maidan” hanno cercato in primis di cancellare la legge sulla politica della lingua di Stato. Poi c'era la legge sulla "purificazione del potere", la legge sull'istruzione, che praticamente cancellava la lingua russa dal processo educativo.

E infine, già nel maggio di quest'anno, il presidente in carica ha presentato alla Rada un disegno di legge sui “popoli indigeni”. Riconoscono solo coloro che costituiscono una minoranza etnica e non hanno una propria istruzione statale al di fuori dell'Ucraina. La legge è stata approvata. Nuovi semi di discordia sono stati seminati. E questo in un Paese - come ho già notato - molto complesso per composizione territoriale, nazionale, linguistica, per storia della sua formazione.

Potrebbe suonare un argomento: dal momento che stai parlando di un'unica grande nazione, un popolo trino, allora che differenza fa chi si considera la gente: russi, ucraini o bielorussi. Sono completamente d'accordo. Inoltre, la definizione della nazionalità, specie nelle famiglie miste, è un diritto di ogni persona libera nella sua scelta.

Ma il fatto è che in Ucraina oggi la situazione è completamente diversa, poiché si tratta di un cambio di identità forzato. E la cosa più disgustosa è che i russi in Ucraina sono costretti non solo a rinunciare alle loro radici, da generazioni di antenati, ma anche a credere che la Russia sia il loro nemico. Non sarebbe esagerato affermare che il percorso verso l'assimilazione forzata, verso la formazione di uno Stato ucraino etnicamente puro, aggressivo nei confronti della Russia, è paragonabile nelle sue conseguenze all'uso di armi di distruzione di massa contro di noi . Come risultato di un divario così grossolano e artificiale tra russi e ucraini, il popolo russo nel suo insieme può diminuire di centinaia di migliaia e persino di milioni.

Hanno colpito anche la nostra unità spirituale. Come ai tempi del Granducato di Lituania, iniziarono una nuova delimitazione delle chiese. Senza nascondere che stavano perseguendo obiettivi politici, le autorità secolari hanno gravemente interferito nella vita della chiesa e hanno portato le cose a uno scisma, al sequestro di chiese e al pestaggio di sacerdoti e monaci. Anche l'ampia autonomia della Chiesa ortodossa ucraina, pur mantenendo l'unità spirituale con il Patriarcato di Mosca, categoricamente non si addice a loro. Devono distruggere a tutti i costi questo simbolo visibile e secolare della nostra parentela.

Penso che sia naturale che i rappresentanti dell'Ucraina votino ripetutamente contro la risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite che condanna la glorificazione del nazismo. Sotto la protezione delle autorità ufficiali si tengono marce e fiaccolate in onore dei criminali di guerra incompiuti delle formazioni delle SS. Mazepa, che ha tradito tutti in circolo, Petlyura, che ha pagato le terre ucraine per il patrocinio polacco, e Bandera, che ha collaborato con i nazisti, sono classificati come eroi nazionali. Stanno facendo di tutto per cancellare dalla memoria delle giovani generazioni i nomi di veri patrioti e vincitori di cui sono sempre stati orgogliosi in Ucraina.

Per gli ucraini che combatterono nelle file dell'Armata Rossa, in reparti partigiani, la Grande Guerra Patriottica fu proprio Guerra Patriottica, perché difendevano la loro casa, la loro grande Patria comune. Più di duemila divennero Eroi dell'Unione Sovietica. Tra questi ci sono il leggendario pilota Ivan Nikitovich Kozhedub, l'impavido cecchino, il difensore di Odessa e Sebastopoli Lyudmila Mikhailovna Pavlichenko, il coraggioso comandante partigiano Sidor Artemyevich Kovpak. Questa generazione inflessibile ha combattuto, ha dato la vita per il nostro futuro, per noi. Dimenticare la loro impresa significa tradire i propri nonni, madri e padri.

Il progetto "anti-Russia" è stato respinto da milioni di ucraini. I residenti della Crimea e di Sebastopoli hanno fatto la loro scelta storica. E le persone nel sud-est hanno cercato pacificamente di difendere la loro posizione. Ma tutti loro, compresi i bambini, sono stati registrati come separatisti e terroristi. Cominciarono a minacciare la pulizia etnica e l'uso della forza militare. E i residenti di Donetsk, Luhansk, hanno preso le armi per proteggere la loro casa, la lingua, le loro vite. È stata lasciata loro una scelta diversa: dopo i pogrom che hanno attraversato le città dell'Ucraina, dopo l'orrore e la tragedia del 2 maggio 2014 a Odessa, dove i neonazisti ucraini hanno bruciato vive persone, hanno inscenato un nuovo Khatyn? I seguaci di Bandera erano pronti a infliggere lo stesso massacro in Crimea, Sebastopoli, Donetsk e Lugansk. Ancora non abbandonano tali piani. Stanno aspettando il loro tempo. Ma non aspetteranno.

Il colpo di stato e le successive azioni delle autorità di Kiev hanno inevitabilmente provocato scontri e guerra civile. Secondo l'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, il numero totale delle vittime legate al conflitto nel Donbass ha superato le 13mila persone. Tra loro ci sono anziani e bambini. Perdite terribili e irreparabili.

La Russia ha fatto di tutto per fermare il fratricidio. Sono stati firmati gli accordi di Minsk, che mirano a una soluzione pacifica del conflitto nel Donbass. Sono convinto che non abbiano ancora alternative. In ogni caso, nessuno ha ritirato le proprie firme né nell'ambito del pacchetto di misure di Minsk né nelle corrispondenti dichiarazioni dei leader dei paesi del Normandy Format. Nessuno ha avviato una revisione della risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del 17 febbraio 2015.

Nel corso dei negoziati ufficiali, soprattutto dopo essere stati “ritirati” dai partner occidentali, i rappresentanti dell'Ucraina dichiarano periodicamente il loro “pieno impegno” per gli accordi di Minsk, ma in realtà sono guidati dalla posizione della loro “inaccettabilità”. Non intendiamo discutere seriamente né dello status speciale del Donbass né delle garanzie per le persone che vivono qui. Preferiscono sfruttare l'immagine di una "vittima di aggressioni esterne" e commerciare in russofobia. Organizza sanguinose provocazioni nel Donbass. In una parola, attirano in ogni modo l'attenzione di committenti e proprietari esterni.

Apparentemente, e sempre più convinto di questo: Kyiv semplicemente non ha bisogno del Donbass. Come mai? Perché, in primo luogo, gli abitanti di queste regioni non accetteranno mai l'ordine che hanno provato e stanno cercando di imporre loro con la forza, il blocco, le minacce. E in secondo luogo, i risultati sia di Minsk-1 che di Minsk-2, che danno una reale possibilità di ripristinare pacificamente l'integrità territoriale dell'Ucraina concordando direttamente con DPR e LPR attraverso Russia, Germania e Francia, contraddicono l'intera logica del " progetto anti-russo”. E può solo aggrapparsi alla continua coltivazione dell'immagine di un nemico interno ed esterno. E aggiungerò - sotto il protettorato, il controllo delle potenze occidentali.

Cosa succede in pratica. Prima di tutto, questa è la creazione di un'atmosfera di paura nella società ucraina, retorica aggressiva, assecondare i neonazisti, militarizzazione del Paese. Insieme a questo, non solo la completa dipendenza, ma il controllo esterno diretto, inclusa la supervisione di consiglieri stranieri sulle autorità ucraine, i servizi speciali e le forze armate, lo "sviluppo" militare del territorio dell'Ucraina e il dispiegamento delle infrastrutture della NATO. Non è un caso che la summenzionata legge scandalosa sui “popoli indigeni” sia stata adottata con il pretesto di esercitazioni NATO su larga scala in Ucraina.

Sotto la stessa copertura c'è l'assorbimento dei resti dell'economia ucraina, lo sfruttamento delle sue risorse naturali. La vendita dei terreni agricoli non è lontana, ed è ovvio chi li comprerà. Sì, di volta in volta risorse finanziarie e prestiti vengono assegnati all'Ucraina, ma alle proprie condizioni e interessi, in base alle preferenze e ai vantaggi per le società occidentali. A proposito, chi pagherà questi debiti? Apparentemente, si presume che ciò dovrà essere fatto non solo dall'attuale generazione di ucraini, ma anche dai loro figli, nipoti e, probabilmente, pronipoti.

Gli autori occidentali del progetto “anti-Russia” stanno impostando il sistema politico ucraino in modo tale che presidenti, deputati e ministri cambino, ma l'orientamento verso la divisione con la Russia, verso l'inimicizia con essa, rimane immutato. Il principale slogan pre-elettorale del presidente in carica era il raggiungimento della pace. È venuto al potere su questo. Le promesse si sono rivelate bugie. Niente è cambiato. E in qualche modo anche la situazione in Ucraina e intorno al Donbass è peggiorata.

Nel progetto “anti-Russia” non c'è posto per l'Ucraina sovrana, così come per le forze politiche che stanno cercando di difendere la sua reale indipendenza. Coloro che parlano di riconciliazione nella società ucraina, di dialogo, di trovare una via d'uscita dall'impasse che si è creata, sono bollati come agenti “filorussi”.

Ripeto, per molti in Ucraina il progetto “anti-Russia” è semplicemente inaccettabile. E ci sono milioni di queste persone. Ma non possono alzare la testa. Sono stati praticamente privati ​​dell'opportunità legale di difendere il loro punto di vista. Sono intimiditi, spinti sottoterra. Per le credenze, per la parola pronunciata, per l'espressione aperta della propria posizione, non solo si viene perseguitati, ma anche uccisi. Gli assassini di solito restano impuniti.

Il "giusto" patriota dell'Ucraina è ora dichiarato solo da coloro che odiano la Russia. Inoltre, l'intera statualità ucraina, come la intendiamo noi, si propone di costruire esclusivamente su questa idea in futuro. L'odio e l'amarezza - e la storia mondiale lo ha dimostrato più di una volta - sono un fondamento molto instabile per la sovranità, irto di molti seri rischi e gravi conseguenze.

Comprendiamo tutti i trucchi legati al progetto “anti-Russia”. E non permetteremo mai che i nostri territori storici e le persone a noi vicine che vivono lì vengano usati contro la Russia. E a coloro che faranno un simile tentativo, voglio dire che in questo modo distruggeranno il loro Paese.

Le attuali autorità in Ucraina amano fare riferimento all'esperienza occidentale, la considerano un modello. Quindi guarda come convivono l'Austria e la Germania, gli Stati Uniti e il Canada. Stretti nella composizione etnica, nella cultura, infatti con la stessa lingua, restano stati sovrani, con i propri interessi, con la propria politica estera. Ma ciò non impedisce la loro più stretta integrazione o relazioni alleate. Hanno confini molto condizionati e trasparenti. E i cittadini, attraversandoli, si sentono a casa. Creano famiglie, studiano, lavorano, fanno affari. A proposito, proprio come i milioni di nativi dell'Ucraina che ora vivono in Russia. Per noi sono la nostra famiglia.

La Russia è aperta al dialogo con l'Ucraina ed è pronta a discutere le questioni più difficili. Ma è importante per noi capire che un partner difende i propri interessi nazionali e non serve quelli di qualcun altro, non è uno strumento nelle mani di qualcuno per combatterci.

Rispettiamo la lingua e le tradizioni ucraine. Al desiderio degli ucraini di vedere il loro stato libero, sicuro, prospero.

Sono convinto che la vera sovranità dell'Ucraina sia possibile proprio in collaborazione con la Russia. I nostri legami spirituali, umani, di civiltà si sono formati per secoli, risalgono alle stesse fonti, temprati da prove, conquiste e vittorie comuni. La nostra parentela si tramanda di generazione in generazione. È nei cuori, nella memoria delle persone che vivono nella Russia moderna e in Ucraina, nei legami di sangue che uniscono milioni delle nostre famiglie. Insieme siamo sempre stati e saremo molte volte più forti e di maggior successo. Dopotutto, siamo un popolo.

Ora queste parole sono percepite da alcuni con ostilità. Possono essere interpretati in qualsiasi modo. Ma molte persone mi sentiranno. E dirò una cosa: la Russia non è mai stata e non sarà mai "anti-Ucraina". E come dovrebbe essere l'Ucraina spetta ai suoi cittadini decidere.

V. Putin